Plagio.s.o.s
Comunicado de PlagioS.O.S a directivas de la PUJ, Bogotá (noviembre de 2017)
Ahora encontramos una sociedad que critica a la universidad, una universidad que debe rendir cuenta frente a públicos externos y un sistema de educación superior donde actores, habitualmente excluidos (bajo el concepto de autonomía), ahora son copartícipes o hasta protagonistas del cambio.
Rollin Kent Serna, 1996. Sociólogo, investigador y docente universitario mexicano.
El 4 de agosto de 2017, Día del periodista (Colombia), segunda fecha de actualización anual de la presentación de Estudios de caso en PlagioS.O.S presentamos el Estudio de caso N.° 25: “¿Plagio en trabajo de grado de Filosofía de Catalina Ruiz Navarro, Pontificia Universidad Javeriana-PUJ-, Bogotá?” (Primera entrega), donde hicimos públicas las pruebas y evidencias documentales del posible plagio sistemático en el trabajo de grado “El Caribe como territorio estético y minoritario” (PUJ, Bogotá, 2008, pp. 127), con el cual Catalina Ruiz Navarro obtuvo título de filósofa en la Pontificia Universidad Javeriana-PUJ-, Bogotá, Colombia.
En el Estudio de caso N.° 25 (Primera entrega), presentamos las pruebas documentales y evidencias en tabla comparativa de posible plagio sistemático que afectaría a 17 publicaciones previas y 20 autores en el trabajo de grado de Catalina Ruiz Navarro (PUJ, 2008): artículo “Estados maquínicos y dispositivos de resistencia” (María Gracia Núñez Artola, 2007), artículo “Conocimiento y transversalidad” (Silvio Gallo, 1999), libro “Filosofía” (Juan José García Norro y Miguel García Baró, 1989), ponencia “Norma y transgresión en la crítica de las artes plásticas; un alegato por el artista que critica” (Ramón Almela, 2001), libro “Historia de la estética” (Raymond Bayer y Jasmin Reuter, 1965), artículo “Autonomía y naturaleza en la estética de I. Kant” (Freddy Sosa, 2002), artículo “Nelson Goodman: símbolo y mundo; arte y ciencia” (Carlos Muñoz Gutiérrez, 1999), artículo “Sobre Mil Mesetas, de Gilles Deleuze y Felix Guattari” (Antonio Negri, 1970), artículo “’Mil mesetas’ y los espacios liberados metropolitanos: notas para un agenciamiento” (CSO El Laboratorio, 1997), libro “Sobre políticas estéticas” (Jacques Ranciere, 2009), artículo “Hollywood, ciencia y cine: la mirada imperial y la mirada masculina en las películas clásicas” (E Ann Kaplan y Ángel Badillo, y traducción de Héctor Fouce, 2000), libro “Cuba en su imagen: Historia e identidad en la literatura cubana” (Adriana Méndez Rodenas, 2002), artículo “Antonio Benítez Rojo, para ayer, para hoy y para siempre” (William Luis, 2005), libro “La isla que se repite: el Caribe y la perspectiva posmoderna” (Antonio Benítez Rojo, 1998), columnas de opinión “El Nobel premia la voz mestiza de V. S. Naipaul” y “V. S. Naipaul se reconoce como un escritor fuera de todo sistema y fiel a la intuición” (Ricardo Moreno, 2001), y libro “Ana Mendieta” (María Ruido, 2002). Listado parcial.
El 8 de agosto de 2017, en calidad de denuncia pública y documentada, radicamos el Estudio de caso N.° 25, vía correo electrónico, ante las directivas de las Pontificia Universidad Javeriana-PUJ-, con copia a distintas autoridades de control institucional de Colombia. Las directivas de la PUJ no acusaron recibo de esta denuncia interpuesta por PlagioS.O.S, en una clara actitud de arrogancia y desprecio ante la denuncia pública documentada, de defensa del derecho de autor en publicaciones académicas.
Las directivas de la PUJ, además han guardado silencio público en relación con tres aspectos fundamentales: 1) la denuncia pública y documental presentada por PlagioS.O.S, 2) las características del contenido del trabajo de grado de Catalina Ruiz Navarro, 3) la responsabilidad y actuación institucional en la PUJ.
Por vía del Ministerio de Educación, fuimos informados que las directivas de la PUJ confinaron a colección privada (acceso restringido) el trabajo de grado de Catalina Ruiz Navarro, restringiendo el libre acceso informativo y el debate académico en relación con el contenido de “El Caribe como territorio estético y minoritario” (PUJ, 2008).
Esta conducta de las directivas de la Pontificia Universidad Javeriana no es nueva. El 23 de abril de 2014 presentamos el Estudio de caso N.° 7, titulado “¿Plagio múltiple en tesis de filosofía de la Pontificia Universidad Javeriana?” (Primera entrega), donde hicimos públicas pruebas y evidencias documentales del posible plagio sistemático del trabajo de grado “Filosofía y cultura latinoamericana: una reflexión desde Leopoldo Zea” (PUJ, Bogotá, 2010, pp. 96), con autoría de María Salomé Sánchez Monsalve. Ese trabajo de grado tiene comprometida su originalidad en cerca del 70% de las páginas efectivas de su contenido. En el año 2016, de común acuerdo con María Salomé Sánchez Monsalve las directivas de la PUJ concertaron retirar de circulación ese trabajo de grado, y confinarlo en “colección privada”. A pesar de las características del contenido de ese trabajo de grado, su autora conserva el título de “filósofa” de la PUJ.
http://www.plagios.org/estudio-de-caso-no-7-pontificia-universidad-javeriana-maria-salome-sanchez/
El Acuerdo 567 de la PUJ (Reglamento de estudiantes) establece como falta gravísima (artículo 124): b) todas las modalidades de plagio; y c) la falsificación, adulteración o presentación fraudulenta de documentos académicos. Entre las sanciones disciplinarias se incluye la calificación de “0.0”, como nota definitiva del plagio, incluido el trabajo de grado (artículo 128).
La credibilidad y acreditación de las instituciones de educación superior, públicas y privadas, sólo es posible si existe un proceso real de formación profesional y se hace efectiva la sanción de conductas tipificadas en los reglamentos universitarios, en especial todas las modalidades de plagio. De no ser así, las instituciones de educación superior no cumplirían los objetivos de acreditación de la cual presumen, como son mejorar la calidad de la educación superior, propiciar idoneidad y solidez institucional, propiciar el autoexamen como cultura de la evaluación, brindar información confiable a los usuarios del servicio de educación. Pero, en especial, las instituciones de educación superior se encuentran en el deber ético y social de rendir cuentas ante la sociedad y el Estado sobre el servicio que prestan.
https://www.cna.gov.co/1741/article-187317.html
Las directivas de la PUJ y su rector Jorge Humberto Peláez Piedrahíta, han guardado silencio público en relación con las denuncias documentales presentadas por PlagioS.O.S, que develan el posible contenido plagiario en los trabajos de grado y la eventual obtención fraudulenta de los títulos académicos de María Salomé Sánchez Monsalve (PUJ, 2010) y Catalina Ruiz Navarro (PUJ, 2008). A pesar del mandato constitucional y legal de protección al derecho de autor, y la reglamentación académica en la PUJ que anuncia la sanción de todas las modalidades de plagio, en medio del silencio institucional las detectadas conservan y ostentan la titulación académica obtenida en la PUJ.
El plagio es un tema de interés público y general, propio del análisis y debate académico, que compromete la integridad personal y académica, así como los procedimientos editoriales y de titulación institucional; el debate debe ser público porque, además, las publicaciones detectadas son de libre acceso. Si la titulación obtenida por los plagiarios es ilegítima, esto afecta al conjunto de la sociedad ante la que se presentan como profesionales idóneos, sin serlo. Frente a las denuncias públicas de plagio o violación al derecho de autor, las directivas universitarias ignoran la gravedad de los hechos y desprecian las pruebas que develan la mediocridad en la formación profesional que ofrecen, la impunidad institucional y el silencio mediático universitario.
Debido a la responsabilidad social de las directivas universitarias, y en este caso, de manera específica de las directivas de la PUJ, al cumplirse tres meses de la denuncia pública del Estudio de caso N.° 25, los instamos a pronunciarse de manera pública contra la mediocridad y la deshonestidad intelectual, la insana práctica del plagio o violación al derecho de autor, la obtención fraudulenta de títulos académicos y, con énfasis, contra la impunidad institucional.
Los instamos también aceptar, o negar y desvirtuar de manera pública las pruebas documentales presentadas por PlagioS.O.S que demuestran lo irregular en el trabajo de grado de Catalina Ruiz Navarro, o en su defecto, a aplicar el Estatuto universitario de la PUJ.
Reivindicando los derechos a la información e investigación, solicitamos que Catalina Ruiz Navarro y las directivas de la PUJ devuelvan la condición de libre acceso al trabajo de grado “El Caribe como territorio estético y minoritario” (PUJ, 2008), y éste pueda ser consultado de manera libre por la comunidad académica. Solicitamos a las directivas de la PUJ que, debido a la existencia de pruebas documentales evidentes y razonables que indican la existencia de posible plagio sistemático en ese trabajo de grado, de manera cautelar, las directivas de la PUJ ordenen suspender la acreditación profesional de Catalina Ruiz Navarro como “filósofa”, mientras adelantan y culminan la investigación disciplinaria correspondiente.
No aceptamos la simulación ni la farsa académica, tampoco la complicidad e impunidad institucional con la deshonestidad académica y el plagio intelectual. Invitamos a los directivos de la Pontificia Universidad Javeriana-PUJ-, Bogotá, obligados por mandato constitucional y las leyes colombianas, a no ser inferiores a la misión institucional que les permite el Estado y la sociedad colombiana.
