Comunicado de PlagioSOS: las mentiras de Catalina Ruiz Navarro. Colombia

Colombia, agosto 10 de 2020

Jorge Humberto Peláez Piedrahita

Rector Pontificia Universidad Javeriana

Referencia: Conducta institucional de la Pontificia Universidad Javeriana: interrogantes

Bogotá D.C.

Cordial saludo.

El 11 de julio de 2020 publicamos el comunicado titulado “las mentiras de Catalina Ruiz Navarro”.

En nuestro comunicado presentamos una relación de hechos conducentes a demostrar que Catalina Ruiz Navarro, desde El Espectador (2015) y Revista Arcadia (2017) arrojó una serie de afirmaciones mentirosas y de desprestigio contra nosotros, blog PlagioSOS, que fueron facilitadas por el actuar institucional, académico y mediático, entre ellas el actuar de las directivas de la Pontificia Universidad Javeriana, Bogotá, todo derivado por la presentación del Estudio de caso N.° 7, donde denunciamos el posible plagio sistemático en el trabajo de grado de Filosofía de María Salomé Sánchez Monsalve (PUJ, 2010).

En ese comunicado indicamos el actuar de las directivas de la Pontificia Universidad Javeriana, Bogotá, con respecto al manejo de las denuncias formales por posible plagio en los trabajos de grado de María Salomé Sánchez Monsalve (PUJ, 2010) y de Catalina Ruiz Navarro (PUJ, 2008). El 31 de julio de 2020, la Oficina Jurídica de la Pontificia Universidad Javeriana nos envió un mensaje electrónico donde expresó “Acusamos recibo de su correo del pasado 12 de julio de 2020, y aprovechamos la oportunidad para manifestar que la Pontificia Universidad Javeriana ha actuado y continuará actuando dentro del marco de las normas y reglamentos que rigen su actividad”.

En el mensaje que recibimos de la Pontificia Universidad Javeriana omitieron hacer referencia a los hechos de nuestro comunicado, solo afirmaron de sí mismos, sin demostrarlo, que “han actuado dentro del marco de las normas y reglamentos”.

Con respecto al actuar “dentro del marco de las normas y reglamentos” por parte de las directivas de la Pontificia Universidad Javeriana, Bogotá, planteamos interrogantes que cuestionan la conducta de las directivas de la PUJ:

  • El 23 de abril de 2014, presentamos el Estudio de caso N.° 7, titulado “¿Plagio múltiple en trabajo de grado de Filosofía de la Pontificia Universidad Javeriana? Bogotá”.
  • Además, también en el año 2014, las directivas de la Pontificia Universidad Javeriana, Bogotá, recibieron denuncia documental de posible plagio en el trabajo de grado de María Salomé Sánchez Monsalve (PUJ, 2010). ¿Esta denuncia documental fue tramitada de manera formal, en la Pontificia Universidad Javeriana?
  • ¿En 2014 y 2015, en atención a la denuncia, las directivas de la Pontificia Universidad Javeriana informaron al Ministerio de Educación el recibo, radicación, trámite y decisiones producto de la investigación disciplinaria por posible plagio en el trabajo de grado de María Salomé Sánchez Monsalve?
  • ¿Las directivas de la Pontificia Universidad Javeriana trasladaron a la Fiscalía General de la Nación la denuncia por posible plagio en el trabajo de grado de María Salomé Sánchez Monsalve?

Luego de la presentación del Estudio de caso N.° 7 y la denuncia formal, ¿por qué en la Biblioteca de la PUJ el trabajo de grado “Filosofía y cultura latinoamericana: una reflexión desde Leopoldo Zea” fue confinado a “consulta restringida”?

https://repository.javeriana.edu.co/

  • El 4 agosto de 2017, presentamos el Estudio de caso N.° 25, titulado “¿Plagio en trabajo de grado de Filosofía de Catalina Ruiz Navarro, Pontificia Universidad Javeriana –PUJ-? Bogotá”.
  • El 8 de agosto de 2017, realizamos esta denuncia formal ante las directivas de la Pontificia Universidad Javeriana, Bogotá, con las pruebas y evidencias de posible plagio en el trabajo de grado “El Caribe como territorio estético y minoritario” (PUJ, Bogotá, 2008). ¿Las directivas de la PUJ acusaron recibo, radicaron y tramitaron esta denuncia?
  • ¿Las directivas de la Pontificia Universidad Javeriana informaron al Ministerio de Educación el recibo, radicación, trámite y decisiones producto de la investigación disciplinaria por posible plagio en el trabajo de grado de Catalina Ruiz Navarro?
  • ¿Las directivas de la Pontificia Universidad Javeriana trasladaron a la Fiscalía General de la Nación la denuncia por posible plagio en el trabajo de grado de Catalina Ruiz Navarro?

Luego de la presentación del Estudio de caso N.° 25 y la denuncia formal, ¿por qué en la Biblioteca de la PUJ el trabajo de grado “El Caribe como territorio estético y minoritario” fue confinado a “consulta restringida”?

https://repository.javeriana.edu.co/

  • En estos dos casos, de acuerdo con el proceder de las directivas de la Pontificia Universidad Javeriana, ¿con cuáles garantías de protección contó el constitucional derecho de autor?
  • Cuando la Oficina Jurídica de la Pontificia Universidad Javeriana expresa que “la PUJ ha actuado dentro del marco de las normas y reglamentos que rigen su actividad”, ¿exactamente a cuáles actuaciones se refiere?

Agradecemos la respuesta pública a estos interrogantes.

Atte,

Grupo PlagioS.O.S.

Portal PlagioS.O.S.

Share This Post:

sos2016