Plagio.s.o.s
Denuncia de posible plagio en tesis de maestría del fiscal José Domingo Pérez Gómez, UCSM, Perú.
“No basta que todos sean iguales delante de la ley. Es necesario que la ley sea igual delante de todos”
Salvador Allende (1908-1973)
Médico y político chileno
En Perú, año 2017, bajo la dirección de Jorge Luis Cáceres Arce, el actual fiscal José Domingo Pérez Gómez obtuvo título de Maestro en Derecho Constitucional luego de sustentar en junio de 2017 la tesis titulada «Conflictos jurídicos en la función fiscal ante la afectación del principio de igualdad de armas en el proceso penal, Arequipa 2015» (Universidad Católica de Santa María-UCSM-, Escuela de Postgrado, Maestría en Derecho Constitucional, Arequipa, Perú, 2017, pp. 196).
En abril y junio de 2017, el director de la Escuela de postgrado de la UCSM, Hugo Tejada Pradell, recibió el borrador aprobado y correcciones respectivas de parte de los dictaminadores de tesis César Lazo Bezold, Shiuli Kuog Morales y Jorge Luis Cáceres Arce (director de tesis).
El 20 de diciembre de 2018, Marcel Velázquez, en su cuenta de Twitter @Marcelvelazq denunció con pruebas documentales el posible plagio en cuatro páginas en la tesis de maestría de José Domingo Pérez Gómez. El investigador y docente Marcel Velázquez presentó pruebas de cuerdo con las cuales en el año 2009, en la página Derecho, Justicia & Sociedad, Dyrán Jorge Linares Rebaza publicó el artículo «La función fiscal frente al nuevo proceso penal peruano»; entre las páginas 51 y 54 de la tesis de maestría de José Pérez, Capítulo I, nueve extensos párrafos fueron copiados de manera literal sin cursivas ni sangría, a pesar que ofrece la referencia. Ésto, por supuesto, constituye una reproducción simulada de una publicación previa y no se acoge a la normatividad del derecho de cita.
En estos nueve párrafos copiados son extensos, presentan entre 9 y 16 líneas por párrafo y entre 92 y 179 palabras por párrafo, copiados sin uso de cursivas ni la sangría respectiva, sin seguir la ritualidad del derecho de cita, de acuerdo con las normas de cita (Normas APA, ISO, Vancouver, etc.). Además de copiar el subtítulo del artículo de Dyrán Linares (2009), entre las páginas 51 y 54 el aporte del «autor» José Pérez (2017) es nulo, a pesar del tiempo transcurrido, nueve años, y los desarrollos recientes en el sistema penal acusatorio. La copia de párrafos y la ausencia de aportes del maestrante no fue detectado por el director ni los evaluadores de la UCSM.
Igual proceder se encuentra en el Capítulo II, El principio de igualdad de armas en el proceso penal. En la Introducción del Capítulo II se observa un pie de página, el número 86, donde referencia la publicación de Mario Pablo Rodríguez Hurtado («La constitucionalización del proceso penal», Foro Jurídico, N.° 6, 2006), acto seguido, entre las páginas 58 y 80 (23 páginas), 55 párrafos presentan copia textual y algunas casi textual, sin acogerse a las normas de cita.
En el Capítulo II de la tesis “Conflictos jurídicos en la función fiscal ante la afectación del principio de igualdad de armas en el proceso penal, Arequipa 2015” (José Pérez, UCSM, Perú, 2017), entre las páginas 58 y 80 nueve subtítulos fueron tomados del artículo publicado por Marío Rodríguez (2006). Esto hace más evidente el posible plagio, que no fue detectado por el director ni los evaluadores.
Además, entre las páginas 58 y 80, de los 55 párrafos tomados, en 12 de ellos (páginas 61, 62, 63, 64, 66, 69, 71, 73, 74, 77) se encuentra apropiación de citas presentadas en pies de página del artículo de Mario Rodríguez (2006). Este proceder no da lugar a dudas y devela la toma o apropiación del trabajo ajeno, incluidas la toma de citas y constituye la prueba reina de la conducta denunciada.
Estos hallazgos preliminares dan lugar a pensar que en esta tesis de maestría la probabilidad de encontrar esta conducta de manera repetida es alta.
Un plagio tan burdo y extenso como el que posiblemente se encuentra en esta tesis de maestría, obliga, en rigor, además de quien figura como su autor, José Domingo Pérez Gómez a asumir las responsabilidades correspondientes, pero además a la institucionalidad académica, el director Jorge Luis Cáceres Arce y evaluadores asignados por la Escuela de postgrado de la Universidad Católica de Santa María-UCSM-, que no detectaron a tiempo lo que hoy se denuncia.
Los dictámenes conocidos indican que aquello que hoy es evidente, en abril y junio de 2017 no fue detectado y la tesis de maestría de José Domingo Pérez Gómez recibió la aprobación institucional, luego de surtir el procedimiento de formulación y evaluación establecido. El 5 de abril de 2017, el dictaminador Oscar Lazo Bezold, con la referencia «dictamen de borrador de tesis» hizo entrega de su concepto de aprobación del borrador de tesis: aprobado; el dictaminador no encontró irregularidades en esta tesis de maestría. Dos meses después, el 14 de junio, Shiuli Kuog Morales, dictaminadora de la tesis, también envió oficio de dictamen favorable. Una semana después, el 22 de junio de 2017, el dictamen de Jorge Luis Cáceres Arce, director de la tesis “Conflictos jurídicos en la función fiscal ante la afectación del principio de igualdad de armas en el proceso penal, Arequipa 2015” dirigido al director de la Escuela de Posgrado de la UCSM, Hugo Tejada Pradell, se observa que tampoco anuncia la detección del posible plagio. Se lee: he procedido a revisar el levantamiento de las observaciones de orden formal y de alcances vinculados a la relevancia de la investigación de la autoría del Bachiller en Derecho Don José Domingo Pérez Gómez. Al respecto señalaré que las observaciones planteadas han sido atendidas por el investigador. Considero que el borrador de tesis podrá ser sustentado académicamente para optar al grado académico de Maestro en Derecho Constitucional. Es todo cuanto informo a Usted. Sería interesante conocer cuáles fueron las observaciones que plantearon los evaluadores al borrador de la tesis hoy cuestionada.
El Estatuto universitario de la UCSM, en los deberes de los estudiantes señala (artículo 129): Respetar y cumplir los dispositivos de la Ley Universitaria, el Estatuto y los Reglamentos de la Universidad; Demostrar honestidad y honorabilidad en todos los actos académicos y administrativos de la Universidad. Igualmente, los docentes (directores y evaluadores de tesis) de la UCSM entre sus deberes (artículo 118) se encuentran: Ejercer la docencia con rigurosidad académica, respeto a la propiedad intelectual, ética profesional, independencia y apertura
conceptual e ideológica; Brindar tutoría a los estudiantes para orientarlos en su desarrollo profesional y/o académico; Respetar y hacer respetar las normas internas de la Universidad.
El Diario Correo informó que las directivas de la UCSM revisarían el caso el día 27 de diciembre de 2018. En declaraciones para el Diario Correo, Jorge Luis Cáceres Arce, director de la tesis, expresó que «el autor es el responsable de su investigación», de lo cual no hay duda. Pero, por supuesto, están en cuestión los procedimientos y el papel que tuvieron el director y evaluadores de la tesis de maestría “Conflictos jurídicos en la función fiscal ante la afectación del principio de igualdad de armas en el proceso penal, Arequipa 2015” (2017), máxime si lo que se ha detectado en la actualidad, año 2018, es un posible plagio masivo, sistemático, de muy fácil detección. Si el director y evaluadores hubiesen cumplido a cabalidad su papel institucional de velar con rigurosidad por la calidad de la tesis encomendada y hacer respetar las normas internas de la Universidad (Estatuto de la UCSM, deberes del docente, artículo 118) y haber hecho cumplir el deber del maestrante, como era demostrar honestidad y honorabilidad en todos los actos académicos y administrativos de la Universidad (Estatuto de la UCSM, deberes de los estudiantes, artículo 119). De haberse cumplido con rigor metodológico la misión institucional encomendada al director y evaluadores, la tesis no solo habría sido aprobada por cumplir con las normas académicas, sino que el título obtenido no tendría mancha ni cuestionamiento alguno.
El papel del director y evaluadores de las tesis no se remite a firmar y tramitar oficios notariales al interior de las universidades, su formación, experticia, actualización, orientación y exigencias de rigurosidad académica e intelectual inciden en la calidad del conocimiento depurado que se decanta y plasma en las tesis y publicaciones universitarias, por ello no es decoroso ni aceptable que las directivas universitarias, director y evaluadores, una vez puesta en cuestión la legitimidad de un título obtenido y el papel institucional se vea cuestionados, hoy opten por esquivar responsabilidades institucionales que la sociedad exige. El rigor metodológico en la estructuración, presentación y desarrollo de ideas en las tesis, pasa, de manera inequívoca, por el acatamiento de las normas de citas bibliográficas, y esta es justamente la principal carencia en el método investigativo que hoy se devela.
El 26 de diciembre los abogados Patricia Carolina Tubilla Casanova y Ricardo Yturbe López radicaron denuncia penal contra José Domingo Pérez Gómez por actos contra los derechos de autor y conexos (plagio agravado y falsedad ideológica) ante la Fiscalía Superior Nacional de Perú.
Noticia en desarrollo:
https://www.ciaf.edu.co/descargas/normas-apa.pdf
http://www.ucsm.edu.pe/wp-content/uploads/documentos/reglamentos/estatuto_ucsm_2014.pdf
http://derechojusticiasociedad.blogspot.com/2009/05/la-funcion-del-fiscal-frente-al-nuevo.html
http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/forojuridico/article/view/18431/18671
https://altavoz.pe/2018/12/22/131362/las-mentiras-sobre-caso-de-jose-domingo-perez/
https://tiempo26.com/jose-domingo-perez-si-plagio/
https://www.youtube.com/watch?v=eQATzByTVlo/
Comments
Pingback: Pronunciamiento de PlagioSOS: denuncia pública y comunicado de la UCSM, Perú | Plagio.s.o.s ()