En Perú, Ojo público presentó pruebas y evidencias de plagio en 46% de la tesis “Normas internacionales sobre los derechos de los niños y adolescentes en las sentencias sobre tenencia y régimen de visitas en la provincia de Huaura, periodo 2013-2014” (Melgar, 2015, pp. 91).
Entre sus posibles víctimas de plagio se encuentran Raúl Chumpitaz Espino (Universidad Alas Peruanas), Sandra P. Noblecilla Ulloa (Universidad Privada del Norte), Angelina Ferreyra de la Rúa y Maribel Morillo Jiménez (Pontificia Universidad Católica del Perú), las blogueras Maribel Morillo Jiménez y Victoria Trabajo Arias.
Elard Melgar V. es político y congresista de Perú, en representación del partido Fuerza Popular. Por estos hechos, de posible plagio, se plantea la necesidad que al interior de la entidad legislativa se adelante la investigación disciplinaria correspondiente, debido a la falsedad que constituye obtener un título académico ilícito y haberlo presentado en su hoja de vida como un mérito lítico.
También, el rector de la Universidad José Faustino Sánchez Carrión, César Mazuelos Cardoza anunció la apertura de oficio de investigación disciplinaria universitaria, de donde procede la aprobación de la tesis “Normas internacionales sobre los derechos de los niños y adolescentes en las sentencias sobre tenencia y régimen de visitas en la provincia de Huaura, periodo 2013-2014”.
Noticia en desarrollo:
http://repositorio.unjfsc.edu.pe/bitstream/handle/UNJFSC/591/TFDCP_155.pdf?sequence=1
https://www.youtube.com/watch?v=sWE1fvrCF6c
https://www.youtube.com/watch?v=BgdKCvqSEe4
https://www.youtube.com/watch?v=P7-KdlBjNuQ
http://revista-resistencia.blogspot.com.co/2017/01/elard-melgar-corta-copia-y-pega.html
http://www.primeralineaperu.pe/2017/02/como-buen-fujimorista-congresista.html
]]>https://ep00.epimg.net/descargables/2016/12/07/c9f34c920a1b454723a00b40e6e96371.pdf
Los abajo suscribientes, autores de trabajos de investigación objeto de plagio por el actual rector de la Universidad Rey Juan Carlos, D. Fernando Suárez Bilbao, deseamos manifestar nuestra indignación ante la vergonzosa imagen que la persistencia de ese señor en el cargo que actualmente desempeña está ofreciendo de la Universidad pública española.
Lejos de asumir su responsabilidad, el señor Suárez Bilbao ha emitido una declaración institucional en la que denuncia una campaña de difamación y acoso a la Universidad (en la que él quiere personificarse) y justifica su conducta como una disfunción derivada de los grupos de investigación en los que se integra. Dicho comunicado, además, está plagado de falsedades, como la de considerar que no hay plagio sin lucro (lucro que, por otra parte, se puede obtener de forma indirecta, a través de proyectos de investigación y percepción de complementos económicos) y confundiendo, con manifiesta ignorancia, la propiedad industrial con la propiedad intelectual.
El Sr. Suárez Bilbao hace gala igualmente de su desconocimiento de la jurisprudencia del Tribunal Supremo en materia de violación de los derechos de autor. El alto Tribunal ha definido el plagio en unos términos jurídicos incontestables: “Por plagio hay que entender, en su acepción más simplista, todo aquello que supone copiar obras ajenas en lo sustancial: se presenta más bien como una actividad material mecanizada y muy poco intelectual y menos creativa, carente de toda originalidad y de concurrencia de genio o talento humano, aunque aporte cierta manifestación de ingenio (…) las situaciones que representan plagio hay que entenderlas como las de identidad, así como las encubiertas, pero que descubren, al despojarles de los ardides y ropajes que las disfrazan, su total similitud con la obra original, produciendo un estado de apropiación y aprovechamiento de la labor creativa y esfuerzo ideario o intelectivo ajeno”». (STS 10370/1995, de 28 de enero de 1995 y STS 237/1999, de 23 de febrero).
Por todo ello, consideramos que la continuidad del Sr. Suarez Bilbao como rector resulta absolutamente insostenible, ya que está dañando la credibilidad de la Universidad española Solicitamos, de resultas, la inmediata dimisión de D. Fernando Suárez Bilbao. Asimismo, toda vez que la autonomía universitaria no puede amparar situaciones como ésta, requerimos al Ministerio de Educación, a través de la Dirección General de Universidades, y al Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid, que adopten las medidas disciplinarias pertinentes. Por lo demás, consideramos necesario un pronunciamiento inequívoco de la CRUE sobre la materia. Todo ello sin perjuicio de las acciones legales oportunas que, en calidad de perjudicados, podamos emprender a título individual contra el señor Suárez Bilbao.
Miguel Ángel Aparicio Pérez
Universidad de Barcelona
Luis Barbastro Gil
Universidad de Alicante
Carlos Barros Guimeráns
Universidad de Santiago de Compostela
Ignacio Fernández Sarasola
Universidad de Oviedo
Emilio La Parra López
Universidad de Alicante
La mediocridad profesional y la endogamia universitaria, el silencio y complicidad docente, el tráfico de influencias y círculos mafiosos académicos exhiben sus alcances en el momento en que se hace pública, mediante la denuncia, el plagio sistemático en cabeza de un alto funcionario universitario, como en este caso de un rector universitario, el rector de la Universidad Rey Juan Carlos.
Algunos sectores, incapaces de asumir la responsabilidad académica y científica para sortear este caso de plagio sistemático por parte de Fernando Suárez B., guardan silencio frente a las denuncias y pruebas de plagio sistemático, ya demostrado con suficiencia.
Fernando Suárez Bilbao rector desde el año 2013 de la estatal Universidad Rey Juan Carlos-URJC-, España, vinculado desde la década de 1990, ha sido develado en su actuar plagiario sistemático por un grupo anónimo de investigadores (Comando Zorro), El Correo Gallego, El Diario.es (España), El País (España) y El Mundo (España).
El 16 de noviembre de 2016 el periódico El Mundo, España tituló: “El rector de la universidad pública Rey Juan Carlos plagió el libro de un catedrático”. De esta manera se difundieron las primeras evidencias de plagio en el artículo “Revolución y Restauración en la Administración de Justicia (1874-1936)” (Suárez, Anuario de historia del derecho español, Nº 76, 2006, pp. 285-322).
En la actualidad, al menos diez de sus publicaciones están cuestionadas por su falta de originalidad y ausencia de rigor investigativo. Los investigadores, redes sociales y medios e comunicación que han hecho público el plagio sistemático de Fernando Suárez B., dan cuenta de todo tipo de plagios (burdo y simulado, directo y mezclado), de distinto tipo de autores y publicaciones (estudiantes y docentes; diversidad de nacionalidades; tesis, artículos y libros), presentadas también en distinto tipo de “sus” publicaciones (segunda tesis doctoral, capítulos de libros y artículos en revistas indexadas) y en diferentes momentos en la vida del “autor” (investigador, catedrático y directivo) exhiben un modus operandi delictual de largo aliento, enfermizo y patológico, por lo cual es fácil suponer que le es una práctica temprana pero detectada de manera tardía, por vía no institucional. De no haber sido por la acuciosidad de investigadores independientes, las redes sociales y medios de comunicación valerosos, el criminal plagiario nunca habría sido detectado ni denunciado. Los docentes suelen ser bastante timoratos para denunciar y enfrentar este tipo de conductas, por participación, complicidad o temor.
Las denuncias y las pruebas documentales ya generalizadas demuestran la existencia de plagio en los siguientes documentos: segunda tesis doctoral, que dio lugar al libro “Génesis de una institución colegial: La Congregación y Colegios de Abogados de la Corte de Madrid (1596-1732)” (Dykinson, España, 2005, 396 páginas); libro “Los ciudadanos y la justicia: evolución histórica del proceso civil” (Centro de Estudios Ramón Areces, Madrid, 2006, 329 páginas); capítulo “Las Cortes de Cádiz y la Iglesia” (En: J.A. López E., Las Cortes y la Constitución de Cádiz, 200 años, Espasa Calpe, Vol. II, 2011, pp. 23-68); “De los aborígenes a los Indios” , Las Leyes de Burgos de 1512, 2013); capítulo “España y Europa: las peregrinaciones a Santiago” (En: J. A. Escudero L., “La Iglesia en la historia de España”, Fundación Rafael del Pino, 2014, pp. 395-411); “Fernán González y el Condado de Castilla” (En: R. Sánchez D., Fernán González y el Condado de Castilla, Burgos, 2015, pp. 75-90); artículo “Malta: la orden marinera” (En: J. Alvarado y J. Salazar, La Orden de Malta en España, Sanz y Torres, UNED, Madrid, 2015); artículo “Transferencia de superstición en el marco de la conversión de los moriscos” (En: R. Amrán, A. Cortijo O. y Á. Gómez M., Las minorías, eHumanista, 2015).
El 21 de diciembre un comunicado de la Universidad de Barcelona informó la detección de un posible plagio cometido por Fernando Suárez, rector de la URJC, que afectaría una publicación con sello editorial de la Universidad de Barcelona. De manera inicial se refieren a “El status del Poder judicial en el constitucionalismo español (1808-1936)” (Miguel Ángel Aparicio, UB y Ministerio de Justicia e Interior, España, 1995). Con certeza el listado de autores y publicaciones víctimas de plagio por parte de Fernando Suárez, engordará en el año 2017.
Sin mayores dilaciones, la Universidad de California, USA, editora del libro “Las Minorías: Ciencia y religión, magia y superstición en España y América (siglos XV al XVII)”, donde se encuentra el artículo plagiario “Transferencia de superstición en el marco de la conversión de los moriscos” (Suárez, 2015), ordenó el retiro de circulación de la obra.
Una vez se realicen las investigaciones de rigor, si se hacen, se podría develar la forma del operar delictual de este “funcionario público”. Es posible que detrás exista una red o empresa editorial (grupos de “investigadores” o autores fantasmas) que “produce” “documentos” editoriales para el rector y otros cercanos a su círculo de poder.
Pasó de ser catedrático en Historia del Derecho a directivo (vicerrector y rector), y fue director de la revista Anuario de Historia del Derecho Español. Estas relaciones académicas y de poder, aunado a las denuncias y pruebas públicas de plagio sistemático, hacen manifiestas serias dudas en la totalidad de obras que figuran a nombre y coautoría del plagiario Fernando Suárez B.
Las cinco primeras víctimas conocidas del plagio sistemático son docentes de universidades españolas: Miguel Ángel Aparicio Pérez (Universidad de Barcelona), Luis Barbastro Gil (Universidad de Alicante), Carlos Barros Guimeráns (Universidad Santiago de Compostela), Ignacio Fernández Sarasola (Universidad de Oviedo) y Emilio La Parra Lórez (Universidad de Alicante). Estos cinco docentes, además de la denuncia pública interpuesta, el 7 de diciembre de 2016 han difundido un manifiesto donde lo acusan de plagio múltiple y piden su retiro al cargo de rector de la URJC, que ha deshonrado.
Estos cinco docentes universitarios, víctimas de plagio editorial por parte de Fernando Suárez B., quienes lo han denunciado de manera pública, recibieron respaldo por parte de de un número superior a 250 docentes universitarios, procedentes de más de 70 universidades de España y del extranjero.
El rector plagiario sistemático detectado, no solo negó las pruebas de plagio; al plagio cometido por él lo denomina “disfunciones”, y comete “disfunciones porque soy humano”, insólito si esa afirmación proviene de un rector universitario. En noviembre de 2016, cuando ya eran públicos los primeros cinco plagios detectados, Javier Pérez, portavoz de la URJC, dio una justificación amañada de la definición de plagio, al plantear que se podía cita en pie de página y acto seguido copiar varias páginas sin el uso respectivo de las comillas. Esto constituye una ofensa para la inteligencia humana, una falta de respeto a las normas de citación. Luego de semejante desfachatez, el rector ni su portavoz han dado declaraciones ni contestado llamados de los medios de comunicación.
Las manifestaciones expresadas por las víctimas de violación al derecho de autor por parte del rector plagiario son diversas: “Plagiador exhaustivo”, lo denominó Carlos Barros; Luis Barbastro Gil, se refirió al caso como “algo tremebundo”; Robert Bonfil, manifestó que “el plagio siempre ha existido en el trabajo académico, sin embargo, un caso tan sorprendente es realmente único”. Antonio Cortijo, docente de la Universidad de California, al observar la copia de seis autores por parte de Fernando Suárez manifestó: “Nunca había visto un caso así”.
En diciembre de 2016 el rector de URJC decretó un incremento salarial de 250 euros mensuales a un tercio de los doctores vinculados. Este incentivo económico, permite dilucidar que existe una relación de poder corrupto, ausencia de valor civil docente que silencia la deshonestidad intelectual y el delito rectoral.
Al final de año, el día 27 de diciembre de 2016 se conoció que decanos y otros directivos de la URJC condenaron las denuncias de plagio contra el rector Fernando Suárez, a las que califican como “feroz campaña de acoso y desprestigio” y manifiestan un “absoluto rechazo a las acusaciones de supuestos plagios”.
El 14 de diciembre, Andrés Villena Oliver planteó que la correlación de fuerzas al interior universitario y las deudas, así como los compromisos y componendas le han permitido al plagiario detectado mantenerse en el cargo, a pesar de las pruebas públicas de plagio en sus publicaciones fraudulentas.
La Universidad Rey Juan Carlos-URJC- aun no constituye el Comité técnico que, de oficio, realice la investigación correspondiente, y procese por violación al derecho de autor al rector Fernando Suárez Bilbao.
Si es cierto que se educa con el ejemplo, bueno o malo, este caso arrojará nuevas enseñanzas a la educación superior de Hispanoamérica. El plagio sistemático por parte de un catedrático y directivo (que alcanzó a ser vicerrector y rector universitario), las complicidades institucionales que encarna la comisión del delito (el plagio exige complicidades múltiples), el cinismo del plagiario rectoral detectado, y las fuerzas y relaciones con las que cuenta y por las que se mantiene en el cargo serán lesiones y enseñanzas derivadas de este caso, de las que beberán las actuales promociones de estudiantes de España e Hispanomérica.
Noticia en desarrollo:
http://www.elmundo.es/madrid/2016/12/27/5862bd20268e3e01538b4657.html
https://www.youtube.com/watch?v=3IzJBb7Vi-o
http://www.elmundo.es/cronica/2016/12/25/585e9461268e3ea2658b45fe.html
http://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/alicante/2016/12/11/584d1633e5fdea3d558b456f.html
http://www.eldiario.es/sociedad/universidad-Rey-Juan-Carlos-parrafos_0_583041856.html
https://www.youtube.com/watch?v=Okt3J6h8aeY
http://politica.elpais.com/politica/2016/12/12/actualidad/1481559809_801805.html
http://www.eldiario.es/tribunaabierta/Fernando-Bilbao-Rector-Universidad-Carlos_6_586601362.html
http://www.elmundo.es/cronica/2016/12/24/585d6853ca4741a63a8b4623.html
http://www.elmundo.es/opinion/2016/12/26/5860166eca474129408b468a.html
http://www.elespanol.com/espana/sociedad/20161219/179482943_0.html
http://www.elmundo.es/madrid/2016/12/27/5862bd20268e3e01538b4657.html
http://politica.elpais.com/politica/2016/12/27/actualidad/1482871137_563007.html
http://elpais.com/elpais/2017/01/02/opinion/1483358118_731432.html
]]>
A pesar del interés general que esta tesis doctoral podría tener, y de la máxima calificación obtenía, su autor, Francisco Camps Ortiz, solicitó a la Universidad Miguel Hernández, mediante procedimiento formal, que ésta se conservara en colección privada, restringiendo así su libre acceso. “La tesis está custodiada. Hay una copia en la biblioteca. Pero ni nosotros tenemos acceso”, manifestó una trabajadora de la biblioteca. Estas restricciones se aplican, por regla general, a tesis relacionadas con patentes, y éste no es el caso.
Al docente Jorge Urdánoz, profesor de Filosofía del Derecho en la Universidad Pública de Navarra, le sorprendió que esa tesis doctoral haya sido lograda en solo casi dos años, cuando lo frecuente son seis años de dedicación total a la investigación y producción intelectual. Luego de solicitar con insistencia el retiro de “acceso restringido”, Jorge Urdánoz pudo consultar la tesis doctoral “Propuestas para la reforma del sistema electoral” (Camps, UMH, 2012). En marzo de 2016, con la aprobación de la Comisión de Transparencia las directivas de la Universidad Miguel Hernández, sede Elche, “liberaron” esta tesis para su libre acceso y consulta.
El docente Jorge Urdánoz realizó una investigación detallada del contenido presentado por parte de Francisco Camps Ortiz en su tesis doctoral. De acuerdo con las pruebas presentadas en octubre de 2016 por Urdánoz, en la tesis doctoral “Propuestas para la reforma del sistema electoral” (Camps, UMH, 2012) Francisco Camps Ortiz habría plagiado o violado los derechos de autor de B.O.E (1985), Alexandre Catalá I Bas (1995, 2005, 2009), Tribunal Europeo (1997), Tribunal Constitucional (1999), Vicente Garrido (2002), Esther González Hernández (2003), Gavara de Cara (2007) y Rosario Tur (2010).
Con ese informe detallado (pruebas del plagio) solicitó a la Universidad Miguel Hernández (sede Elche), Consejería de Educación de la Comunidad Valenciana y Ministerio de Educación la conformación de una Comisión de investigación independiente, y revise de oficio la validez del título doctoral otorgado a Francisco Camps Ortiz. Además, activó una plataforma para la recolección de firmas, con el propósito de respaldar este petitorio. El docente e investigador de este caso, anunció nuevas pruebas de plagio en la publicación cuestionada.
En el momento de la denuncia por plagio, con su título doctoral, Francisco Camps Ortiz había dejado cargos públicos y actúa en calidad de docente en la Universidad Católica San Vicente Mártir, en Valencia, España.
A pesar de las pruebas presentadas, las directivas de la Universidad Miguel Hernández, sede Elche, no se han pronunciado de fondo en relación con las denuncias de plagio en la tesis doctoral “Propuestas para la reforma del sistema electoral”.
El director de esta tesis doctoral, Vicente Garrido Mayol, también plagiado por Francisco Camps Ortiz, se ha pronunciado protegiéndolo. A su vez, el plagiario detectado, Francisco Camps Ortiz anunció interponer denuncia por injuria y calumnia contra el investigador y denunciante.
Noticia en desarrollo:
http://www.elespanol.com/espana/sociedad/20161004/160484862_0.html
http://20destellos.com/pdf/Camps%20(I)%20-%20Informe%20Emp%C3%ADrico.pdf
http://politica.elpais.com/politica/2015/01/30/actualidad/1422637046_425163.html
http://www.eldiario.es/cv/Francisco-Camps-acusado-doctoral-secreta_0_565893507.html
http://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2016/10/04/57f39056468aeb6a0a8b4613.html
http://www.laverdad.es/alicante/201610/04/profesor-pide-investiguen-supuestos-20161004151909.html
]]>
En 1991 la Facultad de Derecho de la Universidad Panamericana, México, con la dirección Eduardo Alfonso Guerrero Martínez, aprobó la tesis “El presidencialismo mexicano y Álvaro Obregón” (Nieto, UP, México, D.F., 1991, cuatro capítulos, 200 páginas).
Con la aprobación de esta tesis Enrique Peña Nieto obtuvo título de Licenciado en Derecho, año 1991. En la biblioteca de la Universidad Panamericana reposan tres ejemplares de esta tesis de grado, mientras que en la biblioteca de la UNAM se encuentra otra copia, en formato de microfilm.
El 21 de agosto de 2016 Aristegui Noticias publicó un informe titulado “Peña Nieto, de plagiador a presidente”, donde manifiesta, con pruebas documentales, que de los 682 párrafos, 197 son copia sin cita, es decir, casi el 29% de ella es un plagio.
De acuerdo con Aristegui Noticias, los 197 párrafos corresponden a apartes tomados de varios autores: Miguel de la Madrid (20 párrafos), Enrique Krause, Diego Valadés, Jorge Carpizo, Linda Hall, Alberto Morales J., Víctor López V., José M. Calderón, Emilio Rabasa, Felipe Tena Ramírez, José de Jesús Orozco H., José María Calderón, y Víctor Manuel López V.
El reglamento interno de la Universidad Panamericana, en su artículo 114 estable la prohibición de “copiar, dejarse copiar, vender o comprar calificaciones, violentar derechos de autor o realizar cualquier otro comportamiento deshonesto o contrario a la ética profesional o académica”, conducta que califica como grave.
Las directivas de la Universidad Panamericana expresaron que no fueron consultados por Aristegui Noticias para realizar la investigación que dio lugar a la denuncia pública del plagio detectado en la tesis de Enrique Peña Nieto. La independencia del periodismo consiste precisamente en eso, en realizar la investigación al margen del control institucional, en especial en temas de interés público.
Desde la presidencia de México, el vocero Eduardo Sánchez manifestó que “El licenciado Peña Nieto presentó esa tesis hace 25 años. Cumplió con los requisitos establecidos por la Universidad Panamericana para titularse como abogado.” Además, relativizó el plagio (a lo que dio el nombre “errores de estilo”) y le restó importancia al manifestar que los documentos plagiados se encuentran en la bibliografía de la tesis y que es un hecho sucedido dos décadas atrás: “Por lo visto errores de estilo como citas sin entrecomillar o falta de referencia a autores que incluyó en la bibliografía son, dos décadas y media después, materia de interés periodístico.”
El desafío para la Universidad Panamericana consiste precisamente en ser capaz de abordar este caso de plagio intelectual, de manera independiente de quién es el acusado y de esta manera poder ser reconocida por su “calidad académica y sólida ética”, y no por ser permisiva y tolerante frente al plagio editorial cometido por políticos deshonestos.
El 29 de agosto de 2016 las directivas de la Universidad Panamericana confirmaron la denuncia de Aristegui Noticias: Enrique Peña Nieto cometió violación al derecho de autor en su tesis de Licenciatura de Derecho: “se encontraron cinco formas de tratamiento de ideas ajenas”, entre ellas “reproducciones textuales de fragmentos sin cita a pie de página ni en el apartado de la bibliografía”. Estudiantes y docentes universitarios de México ya se habían pronunciado, reunido firmas y solicitado se retire el título obtenido por Enrique Peña Nieto por haber sido obtenido mediante la despreciable práctica del plagio intelectual.
El menosprecio por la educación de calidad y la honestidad intelectual, que se expresa en los centros de poder se manifiesta en este caso mexicano. Ante la pregunta del periodista Carlos Loret, en relación con esta denuncia de plagio de Enrique Peña Nieto, Aurelio Nuño, actual Secretario de Educación Pública, expresó que “hay cosas mucho más importantes” que el plagio del presidente Enrique Peña Nieto en su tesis universitaria.
Desde otro lado del Atlántico, el periódico BBC hace un serio cuestionamiento a la práctica del plagio en la academia de América Latina. Señala una investigación realizada por Turnitin, para los años 2013 y 2014, arrojó el 12% de las tesis universitarias de México, Brasil, Colombia y Perú presentan más del 50% que no es original. Esta cifra no parece sorprender a la comunidad académica Latinoamericana, ni a las directivas universitarias. Sin duda, Enrique Peña Nieto es un precursor en la práctica del plagio en México.
Noticia en desarrollo:
http://aristeguinoticias.com/wp-content/uploads/2016/08/Tesis-EPN.pdf
http://aristeguinoticias.com/2108/mexico/pena-nieto-el-presidente-que-plagio-su-tesis-video/
http://aristeguinoticias.com/2108/mexico/pena-nieto-de-plagiador-a-presidente/
https://www.youtube.com/watch?v=dx55MMhVFjU
https://www.youtube.com/watch?v=uaaJ6XgQS1c
https://www.youtube.com/watch?v=_7GyL5UtVtE
https://www.youtube.com/watch?v=5kZaRg36iaw
https://www.youtube.com/watch?v=9-3rrHTNbRQ
https://www.youtube.com/watch?v=2I2fyRSYdC4
http://www.elmundo.es/internacional/2016/08/22/57ba7e6122601d966a8b45c0.html
http://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-37159060
http://eleconomista.com.mx/economicon/2016/08/22/respuestas-oficiales-plagio-pena-nieto
https://hipertextual.com/2016/08/pena-nieto-plagio
http://www.sopitas.com/658417-aristegui-investigacion-epn-plagio-tesis-universidad-panamericana/
https://www.youtube.com/watch?v=4Z78zP15XoY
https://www.youtube.com/watch?v=H4kVmmgcFUw
https://www.youtube.com/watch?v=9Xcx3w1UczA
https://www.youtube.com/watch?v=j0e4nqFcgKs
https://www.youtube.com/watch?v=ohA6XecbG3o
https://www.youtube.com/watch?v=VEd7Wfg6pKs
]]>
En el año 2013, la Asociación Sindical de Profesores Universitarios-ASPU-, Risaralda, en su boletín La Palabra-Órgano de difusión de profesores- (N°2, septiembre de 2013, páginas 1, 3 y 4) la Unidad Investigativa presentó el artículo “Relaciones peligrosas: ¿genios o traficantes de puntos?”
Detrás de la cola de la rata (2014) tituló su denuncia “UTP: carrusel de puntos”; marzo de 2015 anunció investigación parcial de la Procuraduría y hallazgos por incrementos salariales en docentes y directivos de la UTP; en marzo de 2016 reportó irregularidades en publicaciones en coautoría de Liliana Margarita Portilla de Arias “Una profesora con carrera meteórica”; y en abril de 2016 tituló “Empresarios académicos” a la ampliación de la denuncia.
La Palabra (2013) y Detrás de la cola de la rata (2014, 2015 y 2016) indican que los directivos y docentes William Ardila, Fernando Mesa, Germán Correa, Carlos Alberto Rodríguez, Leonel Arias Montoya, Liliana M. Portilla de Arias, María Esperanza López, Silvia Natalia Rave Arias, José Gómez Espíndola, Óscar Fernández Sánchez, Pedro Pablo Cárdenas, Hugo Armando Gallego, Edison Duque, Jhon Jairo León Salazar, Edwin Joe Orrego, Jairo Alberto Mendoza, Sergio Augusto Fernández, entre otros docentes y directivos lograron obtener puntos salariales desmesurados producto de publicaciones, de preferencia colectivas, varias de ellas señaladas de irregulares. ¿Se trata acaso de otro Cartel de publicaciones universitarias fraudulentas? Plagio en publicaciones, obras colectivas, diversidad temática en publicaciones, participación en el Comité Interno de Asignación y Reconocimiento de Puntaje-CIARP-, solicitud de puntos salariales por numerosas publicaciones al año (artículos en revistas y libros), publicaciones vacuas e insustanciales, editoriales familiares y sin registro, tirajes reducidos, publicaciones sin inclusión en el catálogo bibliotecario de la UTP, etc., son algunas características de este entramado institucionalizado que denuncian La Palabra y Detrás de la cola de la rata.
Las denuncias relacionan un conjunto de prácticas, cada vez más sofisticadas de publicaciones fraudulentas de la UTP, donde el plagio es sólo una práctica más en medio de un conjunto truculento de depredación parasitaria del presupuesto universitario público. ¿En cuántas universidades de Colombia e Hispanoamérica estas conductas cuentan con amparo legal, institucional y social?
Noticia en desarrollo:
http://blog.utp.edu.co/lapalabra/2013/09/21/edicion-2013-del-perdiodico-la-palabra/
https://www.traslacoladelarata.com/2014/09/30/utp-carrusel-de-puntos/
https://www.traslacoladelarata.com/2016/03/20/una-profesora-carrera-meteorica/
https://www.traslacoladelarata.com/2016/04/13/empresarios-la-academia/
http://www.eldiario.com.co/seccion/RISARALDA/contralor-a-con-los-ojos-en-la-utp1503.html
http://caracol.com.co/emisora/2016/04/19/pereira/1461089414_014243.html
]]>
José Peláez obtuvo título de Maestro en Derecho penal en la Universidad Alas Peruanas-UAP-, universidad privada de Perú, con la aprobación en 2009 de la tesis “El Estatuto de la Corte Penal Internacional y su adecuación la legislación nacional” (Peláez, Universidad Alas Peruanas, 2009, 129 páginas). El título de Maestro lo obtuvo en el año 2011, a sus 66 años de vida.
La denuncia de plagio en esta tesis de maestría presenta pruebas del posible plagio de 88 párrafos, que afectarían publicaciones de Esteban Cuya, Evelyne Ramos y Augusto Medina. Frente a las denuncias de plagio, José Peláez manifestó que es posible se “hayan borrado accidentalmente las comillas en el momento en que una persona transcribía el borrador al texto final”, pero que no se presentó “mala intención”, aunque sí “negligencia de mi parte”. Enfatizó que “Hablar de plagio es una exageración”.
Este tipo de expresiones de los denunciados por violación al derecho de autor, son ya conocidas: 1) restar importancia al hecho (plagio), 2) manifestar que es un hecho accidental, involuntario y sin mala intención, 3) atribuir la responsabilidad a terceros, 4) aducir que se trata de alguna modalidad de persecución personal o política.
El director de la maestría “El Estatuto de la Corte Penal Internacional y su adecuación la legislación nacional”, sus evaluadores y directivas de la Universidad Alas Peruanas no se han pronunciado al respecto.
Noticia en desarrollo:
https://www.facebook.com/semanariohildebrandtensustrece/posts/1043812785666731:0
http://www.laprimera.pe/pelaez-bardales-niega-haber-plagiado-tesis/
http://elcomercio.pe/politica/justicia/fiscal-jose-pelaez-bardales-niega-realizado-plagio-su-tesis-noticia-1908536
Una suscriptora de El Colombiano detectó que el artículo “¿Cuál rama es más grande y dónde están?” (El Colombiano, enero 5 de 2016), presentado con la autoría de Diana Jiménez en El Colombiano se presentaba copia sin cita varios apartes del artículo ¿How do their beliefs differ? (The New York Times-USA-, enero 3 de 2016).
Producto de esta denuncia ciudadana se detectó que realmente cometía plagio intelectual de publicaciones realizadas por medios noticiosos de amplia circulación (The New York Times-USA-, Agencia EFE, Agencia Reuters, El Mostrador-Chile-, Agencia APE, etc.). En una revisión preliminar, se señala que cerca de una docena de publicaciones de Diana Jiménez en el periódico El Colombiano, tienen la señal inequívoca de plagio. Es posible que se trate de un listado abultado de notas periodísticas que tienen esta característica, se mencionan más de 30 publicaciones con plagio.
En enero y febrero de 2016, El Colombiano tituló el caso como “Lecciones de un plagio” (1 y 2), para referirse al plagio denunciado del artículo (The New York Times) a pesar que no se trata solo de un plagio, sino de varios. En el mes de enero de 2016, el periódico El Colombiano aceptó la renuncia de Diana Jiménez de su planta de periodistas, luego de ser denunciada, y eliminó (silenció) casi la totalidad de las publicaciones en medio digital de su otrora editora internacional. Diana Jiménez no ha dado explicación pública de su conducta antiética.
La práctica del plagio en medios de comunicación masiva puede explicar, en parte, el desinterés en la denuncia pública de la deshonestidad intelectual en publicaciones fraudulentas.
Noticia en desarrollo:
http://www.pulzo.com/opinion/el-muy-colombiano-estilo-de-lidiar-con-el-plagio/414969
http://linkis.com/www.pulzo.com/medios/NmvbF
http://caracol.com.co/radio/2016/01/21/nacional/1453388470_745409.html
http://m.elcolombiano.com/lecciones-de-un-plagio-FM3482968
http://www.elcolombiano.com/blogs/defensordelasaudiencias/lecciones-de-un-plagio-2/727
http://www.bluradio.com/121472/que-es-plagio-y-cuales-son-las-penas-para-quien-lo-comete-experto-responde
http://mundourbano.com.co/etica-y-periodismo/
En noviembre de 2015, el Claustro de personal académico de la UNAM denunció el posible plagio (25 párrafos) en la tesis de maestría de Gilberto García, director de la Facultad de Estudios Superiores-FES-, Aragón, México. Los denunciantes solicitaron la aplicación del Código de ética de la UNAM.
En redes sociales y medios de comunicación circularon las pruebas del posible plagio cometido por parte de Gilberto García, en ese momento afectaría el libro “Evaluación y modelos de enseñanza-aprendizaje” (Oscar Genaro Hernández Zúñiga, Universidad de Santander, Madero, México, primera edición 1996, 315 p.). Al realizar una investigación más detallada, se determinó que el plagio cometido por Gilberto García fue contra el artículo “Reflexiones críticas en torno a la docencia” (Perfiles Educativos, UNAM, N° 29-30, 1985, pp. 3-24), con autoría de Esther Pérez Juárez.
Posteriormente se determinó que el libro “Evaluación y modelos de enseñanza-aprendizaje” (Hernández, 1996) también había tomado sin cita apartes del artículo “Reflexiones críticas en torno a la docencia” (Pérez, 1985).
Posteriormente se detectó el posible plagio en la tesis de Óscar Hernández, titulada “Evaluación y modelos de enseñanza-aprendizaje” (Hernández, Universidad de Santander, Madero, México, 1996, 315 p.).
Gilberto García Santa María González fue nombrado director de la FES, Aragón, en el año 2009. Gilberto García, de acuerdo con José René Rivas Ontiveros, al conocer la denuncia del posible plagio trató de llegar a “un arreglo”, a lo cual se opusieron los denunciantes. José Rivas ya había manifestado: “Más allá de lo jurídico, éste es un problema de ética. No podemos aceptar que una persona que nos ha engañado y mentido a todos, ocupe un cargo y hasta sea maestro de la UNAM”.
En septiembre de 2016 Gilberto García renunció al cargo de director de la FES Aragón, de la UNAM.
Luego de la denuncia, pruebas documentales de plagio en la tesis “Recomendaciones para rediseñar el instrumento para evaluar el personal docente de asignatura de Ingeniería en la ENEP-Aragón” (García, UNAM, México, 2003), ¿qué acciones adelantará la UNAM en relación con la circulación de esta publicación y el título obtenido por parte de Gilberto García?
Noticia en desarrollo:
http://132.248.9.195/pdtestdf/0325925/Index.html
www.iisue.unam.mx/perfiles/download.php?clave=1985-29-30-3-24&tipo=pdf
http://razon.com.mx/spip.php?article300658
https://www.youtube.com/watch?v=HArmr1-0WBw
http://www.sdpnoticias.com/nacional/2016/03/13/criptocracia-corrupcion-fes-aragon-de-la-unami
http://aristeguinoticias.com/0709/mexico/unam-renuncia-director-de-fes-aragon-por-plagio/
]]>