Estudio de caso N.° 15.  Actualización: agosto 4 de 2017 (Segunda entrega)

“Nadie sabe lo que hace mientras actúa correctamente, 

pero de lo que está mal uno siempre es consciente”

Johann Wolfgang Goethe (1749-1832)
Poeta y dramaturgo alemán

 

Resumen

En el año 2005, bajo la autoría del docente universitario Edwin Andrés Monsalvo Mendoza, la revista Historia Caribe (Universidad del Atlántico) publicó el artículo “Entre leyes y votos: el derecho de sufragio en la Nueva Granada 1821-1857”. Siete años después, 2012, con el mismo autor, la revista Historelo (Universidad Nacional de Colombia, sede Medellín) publicó el artículo “Entre leyes y votos: la legislación electoral en la Nueva Granada durante la primera mitad del siglo XIX”. En el artículo “Entre leyes y votos: la legislación electoral en la Nueva Granada durante la primera mitad del siglo XIX” (Monsalvo, HiSTOReLo, 2012) se encuentra que la totalidad de párrafos (58), en 25 páginas efectivas, fueron copiados (55.93% copia textual y 44.05% copia casi textual) del artículo “Entre leyes y votos: el derecho de sufragio en la Nueva Granada 1821-1857” (Monsalvo, Historia Caribe, 2005).

En el año 2012 la revista Historia Caribe (Universidad del Atlántico) publicó el artículo “Las elecciones y los poderes locales: el caso de Santo Toribio (Cartagena) 1836” (Monsalvo, 2012). Al año siguiente la revista Investigación y Desarrollo (Universidad del Norte) publicó el artículo “Entre el vendaval climático y la tormenta política: elecciones presidenciales y faccionalismo político en Cartagena en 1836” (Monsalvo y González, 2013), la revista Investigium IRE (Institución Universitaria CESMAG) publicó el artículo “Cuando los poderes locales deciden: la campaña electoral en Cartagena de Indias 1835-1837” (Monsalvo, 2013) y en un año después la revista Caribbean Studies (Instituto de Estudios del Caribe) publicó el artículo “Presidencialismo vs provincialismo: el control de los poderes políticos en Colombia” (Monsalvo, 2014). Al comparar los contenidos de estos artículos se encuentra que 135 párrafos son simultáneos en dos artículos, 39 párrafos se encuentran en tres artículos de manera simultánea y un párrafo se encuentra en cuatro artículos de manera simultánea.

En el año 2016 el Comité editorial de la revista HiSTOReLo (Vol. 8, N.° 161, julio-diciembre de 2016), luego de recibir una denuncia formal por autoplagio en “Entre leyes y votos” (Monsalvo, 2012) publicó un Corrigendum y un ensayo de “reparación” por la “publicación duplicada”. Los artículos autoplagiarios, con autoría del docente Edwin Andrés Monsalvo Mendoza no han sido retirados ni señalados de autoplagiarios en las revistas HiSTOReLo (2012), Historia Caribe (2012), Investigación y Desarrollo (2013), Investigium IRE (2013), y Caribbean Studies (2014). ¿Qué requisitos se deben cumplir para que estas revistas sancionen el autoplagio realizado por Edwin A. Monsalvo M.?

  1. Acerca de Edwin Andrés Monsalvo Mendoza

Es colombiano, Historiador egresado de la Universidad del Atlántico (Barranquilla, 2003), maestro en Historia del Mundo Hispánico (CSIC, España, 2006) y maestro en Historia (UIS, Santander, 2008).

En Colombia tiene experiencia profesional como docente desde el año 2003, en la Universidad del Norte-UniNorte- (Barranquilla), Universidad Industrial de Santander-UIS- (Bucaramanga), Universidad del Atlántico (Barranquilla), Universidad EAFIT y Universidad de Caldas, departamento de Historia y Geografía (actualidad). Edwin Monsalvo ha dirigido y evaluado trabajos de grado en la Universidad de Caldas, Universidad Industrial de Santander y Universidad del Valle, y par evaluador en la Universidad del Valle y Universidad Popular del Cesar.

http://scienti.colciencias.gov.co:8081/cvlac/visualizador/generarCurriculoCv.do?cod_rh=0000449075

Es autor y coautor de numerosos artículos y capítulos de libros entre los años 2016 y 2006. Entre ellos: “El sufragio en el mundo rural de la provincia de Antioquia” (Historia y Memoria, 2017), “¿El funcionario viene a ser como una personificación del Estado?” (Historia Caribe, 2017), “Oficios y categorías ocupacionales en los primeros censos republicanos en la Provincia de Cartagena” (Diálogos, 2016), “Milicias y milicianos en el control de la frontera interior de la provincia de Santa Marta (Virreinato de la Nueva Granada), 1770-1808” (Revista de Antropología y Sociología, 2016), “Contra la moral y las buenas costumbres” (Francia Caravelle, 2015), “Conflictividad, delincuencia y justicia en el Departamento de Caldas 1900-1925” (Historia y Espacio, 2015), “El Estado sufre el dolor de su inexactitud estadística” (Memorias, 2014), “La educación en marcha” (Latinoamericana de Estudios Educativos, 2014) “La acción policial en un territorio periférico” (Memoria y sociedad, 2014), “Ciudadanía, vecindad y sufragio en Cartagena 1810-1834” (Historia y memoria, 2013), “Cuando los poderes locales deciden” (Revista Investigium Ire, 2013), “La cultura del voto en la provincia de Cartagena 1810-1840” (Historia y Espacio, 2012), “Las clases del pueblo en ebullición” (Amauta, 2012), “La conspiración como arma política” (Revista Complutense de Historia de América, 2011), “Las elecciones en los centros urbanos y rurales de la provincia de Cartagena, 1830-1840” (Historia y Sociedad, 2011), “De la Suprema Junta de Gobierno al Estado soberano” (Historia Crítica, 2010), “Ciudadanía y elecciones en el mundo hispánico” (Historia Caribe, 2009), “De las urnas a los escrutinios” (Historia Caribe, 2008), “Movilización electoral en el departamento del Atlántico 1920-1940” (Memorias, 2006).

http://scienti.colciencias.gov.co:8081/cvlac/visualizador/generarCurriculoCv.do?cod_rh=0000449075

http://scienti.colciencias.gov.co:8080/gruplac/jsp/visualiza/visualizagr.jsp?nro=00000000002246

Desde abril de 2004, Edwin Andrés Monsalvo Mendoza es integrante del “Grupo de Investigaciones Históricas sobre Educación e Identidad Nacional”, avalado (Colciencias, clasificación A), Universidad del Atlántico y Universidad del Tolima y liderado por Luis Alfonso Alarcón Meneses. Las publicaciones del investigador y docente Edwin Monsalvo se reportan en la sección artículos de este grupo de investigación, con más de 40 publicaciones entre 1998 y 2017.

1

http://scienti.colciencias.gov.co:8080/gruplac/jsp/visualiza/visualizagr.jsp?nro=00000000002246

  1. Artículos “Entre leyes y votos” (Monsalvo, 2005) y “Entre leyes y votos” (Monsalvo, 2012)

    2.1 Artículo “Entre leyes y votos: el derecho de sufragio en la Nueva Granada 1821-1857” (Monsalvo, 2005)

La revista Historia Caribe, Universidad del Atlántico, Barranquilla, Colombia (Vol. 4, N.° 10, 2005, pp. 123 y 144) publicó el artículo “Entre leyes y votos: el derecho de sufragio en la Nueva Granada 1821-1857”, con autoría de Edwin Andrés Monsalvo Mendoza (Figura 1, Anexo 1). El artículo fue recibido y aceptado en febrero y julio de 2005, respectivamente.

Este artículo consta de los subtítulos: Introducción; 1. Inventando al ciudadano; 1.1 ¡hora de votar!, de la aclamación a la papeleta; 1.2 ¡Todos a votar! elecciones con sufragio universal; 2. Prevenir “actos atentatorios a la seguridad pública”; 2.1 ¡A las urnas, a las urnas!…La evasión del voto; 2.2 ¿quiénes votan?… El poder de los jueces; y Algunas consideraciones finales. En total, se encuentran 51 párrafos, 62 pies de página y citas bibliográficas.

http://investigaciones.uniatlantico.edu.co/revistas/index.php/Historia_Caribe/issue/view/17

http://investigaciones.uniatlantico.edu.co/revistas/index.php/Historia_Caribe/article/view/142/100

http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=93701009

Este artículo no se encuentra reportado en el CvLAC (Colciencias) del docente Edwin Andrés Monsalvo Mendoza.

2.2 Artículo “Entre leyes y votos: la legislación electoral en la Nueva Granada durante la primera mitad del siglo XIX” (Monsalvo, 2012)

La revista HiSTOReLo, revista de Historia regional y local, Universidad Nacional de Colombia, sede Medellín, Facultad de Ciencias Humanas y Económicas (Vol. 4, N.° 8, julio-diciembre de 2012, pp. 12-43) publicó el artículo “Entre leyes y votos: la legislación electoral en la Nueva Granada durante la primera mitad del siglo XIX”, también con la autoría de Edwin Andrés Monsalvo Mendoza (Figura 2, Anexo 2). El artículo fue recibido el 22 de agosto 22 y aceptado el 26 de noviembre del mismo año.

Este artículo consta de los subtítulos: Introducción; Inventando al ciudadano; ¡Hora de votar!, “de la aclamación a la papeleta”; ¡Todos a votar! elecciones con sufragio universal; Prevenir “actos atentatorios a la seguridad pública”; ¡A las urnas, a las urnas! … La evasión del voto; ¿Quiénes votan? … El poder de los jueces; y Algunas consideraciones finales. En total, se encuentran 58 párrafos, 49 pies de página y 32 documentos citados y referenciados.

http://www.revistas.unal.edu.co/index.php/historelo

http://www.bdigital.unal.edu.co/view/divisions/historelo/2012.html

http://www.revistas.unal.edu.co/index.php/historelo/article/view/32449/41976

http://www.revistas.unal.edu.co/index.php/historelo/rt/printerFriendly/32449/41976

http://www.revistas.unal.edu.co/index.php/historelo/article/view/36045

http://www.revistas.unal.edu.co/index.php/historelo/article/view/36045/pdf_135

http://www.bdigital.unal.edu.co/32861/

http://www.bdigital.unal.edu.co/32861/1/32449-150081-1-PB.pdf

http://www.bdigital.unal.edu.co/32861/2/32449-179417-3-PB.html

https://doaj.org/toc/2145-132X/4

http://biblioteca.universia.net/html_bura/ficha/params/title/leyes-votos-legislacion-electoral-nueva-granada-primera-mitad-siglo-xix/id/58800123.html

http://biblioteca.universia.net/html_bura/ficha/params/id/58800123.html

El artículo “Entre leyes y votos: la legislación electoral en la Nueva Granada durante la primera mitad del siglo XIX” (2012) se encuentra reportado en el CvLAC (Colciencias) del docente Edwin Andrés Monsalvo Mendoza, en el acápite Artículos, igual reporte se presenta en el “Grupo de Investigaciones Históricas sobre Educación e Identidad Nacional”.

4. Entre leyes y votos, 2012. CvLAC

http://scienti.colciencias.gov.co:8081/cvlac/visualizador/generarCurriculoCv.do?cod_rh=0000449075

5.

http://scienti.colciencias.gov.co:8080/gruplac/jsp/visualiza/visualizagr.jsp?nro=00000000002246

Al final de la primera página de este artículo, el autor manifiesta que es producto del proyecto que lidera en la Universidad de Caldas, titulado “De vecinos a ciudadanos: elecciones, movilización y cultura política en la Nueva Granada 1821/1843”.

6.

Proyecto también relacionado en su CvLAC (Colciencias), con fecha de inicio marzo de 2011 y finalización en marzo de 2012, financiado por la Universidad de Caldas.

7.

http://scienti.colciencias.gov.co:8081/cvlac/visualizador/generarCurriculoCv.do?cod_rh=0000449075

La revista HiSTOReLo (Revista de Historia Regional y Local) es una publicación semestral de la Asociación Colombiana de Historia Regional y Local y tiene como editor a la Universidad Nacional de Colombia, sede Medellín, y su objetivo es difundir y debatir ampliamente los avances e innovaciones empíricas, teóricas, historiográficas y metodológicas. HiSTORIeLo es una revista ampliamente indexada, a nivel nacional e internacional.

El Comité de dirección de HiSTOReLo es el “Grupo de Investigación Historia, Trabajo, Sociedad y Cultura” (categoría A1 de Colciencias), cuenta con Renzo Ramírez Bacca (UNAL) como Director y editor general y el Comité editor de ese volumen (Vol. 4, N° 8, año 2012) estuvo integrado por Javier Ocampo López (UPTC), Armando Martínez Garnica (UIS), Alonso Valencia Llano (Universidad del Valle), Álvaro Acevedo Tarazona (UIS), Antonio Echeverry (Universidad del Valle) (Figura 3, Anexo 3).

http://www.revistas.unal.edu.co/index.php/historelo/article/view/36045/pdf_135

http://historelo.univalle.edu.co/

En la presentación de la revista HiSTOReLo manifiesta que “Es un espacio de socialización de resultados inéditos de investigación histórica con énfasis en perspectivas locales y regionales”.

9. Historelo.

http://www.revistas.unal.edu.co/index.php/historelo/index

En la lista de comprobación para la preparación de envíos, numeral 1): El envío no ha sido publicado previamente ni se ha enviado previamente a otra revista (o se ha proporcionado una explicación en Comentarios al / a la editor).

http://www.revistas.unal.edu.co/index.php/historelo/about/submissions#copyrightNotice

En la Política editorial de HiSTOReLo, en su Ética de publicación plantea que: El autor, previo al proceso de revisión de pares, debe firmar un manifiesto en el que declara que la propuesta de publicación es original, no ha sido publicada previamente, y tampoco se ha enviado para su evaluación o publicación a otra revista.

10. Historelo. Etica

http://www.revistas.unal.edu.co/index.php/historelo/about/editorialPolicies#custom-5

A inicios del mes de agosto de 2017, en la versión digital de la revista HiSTOReLo, este artículo había alcanzado 1,740 vistas en archivo HTML y 14369 en archivo PDF.

http://www.revistas.unal.edu.co/index.php/historelo/article/view/32449/41976

2.3 ¿Autoplagio entre los artículos “Entre leyes y votos” (Monsalvo, 2005) y “Entre leyes y votos” (Monsalvo, 2012)?

En relación con estos dos artículos se observa que tienen el mismo autor y título, pero hay diferencia en los subtítulos, fecha de edición y editor: “Entre leyes y votos: el derecho de sufragio en la Nueva Granada 1821-1857” (Monsalvo, Historia Caribe, 2005) y “Entre leyes y votos: la legislación electoral en la Nueva Granada durante la primera mitad del siglo XIX” (Monsalvo, HiSTOReLo, 2012). Las dos publicaciones, indexadas, proceden de instituciones universitarias de Colombia.

Al comparar los contenidos de las dos publicaciones, se presenta que existen 58 párrafos (de 58 totales) de Monsalvo (2012), de los cuales 33 son copia textual y 25 son copia casi textual, en 25 páginas efectivas de contenido (páginas 14 y 38), los cuales ya habían sido publicados en 50 párrafos (de 53 totales) de Monsalvo (2005) (Anexo 4). Igual sucede con la totalidad de subtítulos (siete). En Monsalvo (2012) se presenta fragmentación de párrafos, e inclusión de frases y palabras en los párrafos copiados de Monsalvo (2005). En Monsalvo (2012) nada indica al lector incauto que prácticamente el 100% del contenido de los párrafos ya había sido publicado por el mismo autor en el año 2005, con otro editor.

12. Monsalvo (2005) y Monsalvo (2012).8

Es posible que los pares académicos evaluadores del artículo “Entre leyes y votos: la legislación electoral en la Nueva Granada durante la primera mitad del siglo XIX” no se encuentren actualizados en relación con las publicaciones históricas locales y regionales, pues ese título ya había sido publicado (“Entre leyes y votos”, por el mismo autor, siete años atrás), y el autoplagio no fue detectado de manera oportuna, ni después. De 58 párrafos existentes en Monsalvo (2012), el 56.93% son copia textual, exacta de Monsalvo (2005), pero esto no fue advertido por el equipo editor de HiSTOReLo.

También es evidente que el artículo no fue sometido a inspección de un programa detector de similitudes. Si por un acto de curiosidad, alguno de sus párrafos hubiese sido tipiado en Google.com, lo habría detectado de inmediato. Pero no lo hicieron.

Un indicio señala que las fuentes citadas por Monsalvo (2012) no fueron corroboradas por los evaluadores. En la página 36 del artículo “Entre leyes y votos: la legislación electoral en la Nueva Granada durante la primera mitad del siglo XIX” (Monsalvo, 2012) se lee:

En definitiva, los jueces jugaron un importante papel en la mecánica electoral de la primera mitad del siglo XIX en la Nueva Granada, y más allá del poder que ya tenían, las autoridades le otorgaron más para controlar las posibles irregularidades en las elecciones (Monsalvo, 2011)”.

Esta información no se encuentra en el artículo “Las elecciones en los centros urbanos y rurales de la provincia de Cartagena, 1830-1840” (Monsalvo, 2011, Historia y Sociedad, Universidad Nacional de Colombia, sede Medellín, N° 21, pp. 115-143).

http://www.revistas.unal.edu.co/index.php/hisysoc/article/view/28142/28376

Este aparte de párrafo se encuentra, con copia textual, en Monsalvo (2005, pp. 142) y, muy similar, en la página 107 de la tesis de maestría titulada “Prácticas electorales en la provincia de Cartagena 1823-1853” (UIS, Monsalvo, 2006):

“En fin los jueces jugaron un importante papel en la mecánica electoral de la primera mitad del siglo XIX en la Nueva Granada, y más allá del poder que ya tenían, las autoridades le otorgaron más para controlar las posibles irregularidades en las elecciones.”

http://repositorio.uis.edu.co/jspui/bitstream/123456789/9848/2/128788.pdf

13.

Un evaluador acucioso, como es su deber profesional y laboral, mordido por la simple curiosidad propia de un investigador, consultaría la publicación reciente citada (Monsalvo, 2011), y al realizar la búsqueda habría detectado de manera oportuna que algo no andaba bien. Pero eso tampoco sucedió.

El artículo “Entre leyes y votos: la legislación electoral en la Nueva Granada durante la primera mitad del siglo XIX”, ¿realmente fue sometido a evaluación por los pares académicos en HiSTOReLo?

¿Cómo entender que el producto de un proyecto, fechado entre 2011 y 2012, tenga su procedencia real siete años atrás? Y, que además, no sea detectado.

¿Cuántos puntos en el escalafón docente fueron asignados por la (re) publicación del artículo “Entre leyes y votos: la legislación electoral en la Nueva Granada durante la primera mitad del siglo XIX”? Mes a mes, año por año, en la suma del tiempo, ¿a cuánto asciende esta modalidad de desangre del presupuesto universitario público? Y, los editores y evaluadores ¿cuánto cobraron, en efectivo, por una labor que posiblemente no realizaron?

Desde el año 2013 la Universidad Nacional de Colombia adquirió un programa de detección de similitudes. La Universidad Nacional de Colombia ¿con cuáles procedimientos cuenta y aplica rigurosamente para detectar e impedir la violación al derecho de autor en publicaciones institucionales y así evitar el plagio docente y las publicaciones universitarias fraudulentas? La Universidad Nacional de Colombia ¿en cuáles publicaciones institucionales ha aplicado y aplica el programa de detección de similitudes? Los artículos de revistas que edita y publica la Universidad Nacional de Colombia ¿son inspeccionadas por el programa Turnitin? ¿Cuántas publicaciones institucionales de la Universidad Nacional de Colombia presentan características de calidad similares al artículo “Entre leyes y votos: la legislación electoral en la Nueva Granada durante la primera mitad del siglo XIX” (Monsalvo, Historelo, 2012)?

14. UN antivirus

http://www.investigacion.unal.edu.co/index.php/boletininvestigaun/nota/956-20131107-turnitin

http://agenciadenoticias.unal.edu.co/detalle/article/un-adquirio-turnitin-para-detectar-plagio-academico-y-cientifico.html

  1. Artículos “Las elecciones y los poderes locales” (Monsalvo, 2012), “Entre el vendaval climático y la tormenta política” (Monsalvo y González, 2013), “Cuando los poderes locales deciden” (Monsalvo, 2013) y “Presidencialismo vs provincialismo” (Monsalvo, 2014).

    3.1 Artículo “Las elecciones y los poderes locales” (Monsalvo, 2012)

La revista Historia Caribe, Universidad del Atlántico (Vol. 7, N° 21, 2012, pp. 109-139), publicó el artículo “Las elecciones y los poderes locales: el caso de Santo Toribio (Cartagena) 1836”, con la autoría de Edwin Andrés Monsalvo Mendoza (Universidad de Caldas) (Figura 4, Anexo 5). El artículo fue recibido el 11 de julio de 2012 y aprobado el 15 de septiembre de 2012.

15. Historia Caribe (2012)

Este artículo consta de los subtítulos: 1. Los sucesos de la parroquia de Santo Toribio; El motivo de las diferencias; 2. Los pasquines son la expresión del descontento; 3. Las denuncias llegan al Congreso; 4. La presión sobre Santander; El desenlace. En total se encuentran 79 párrafos.

http://investigaciones.uniatlantico.edu.co/revistas/index.php/Historia_Caribe/issue/view/63/showToc

http://investigaciones.uniatlantico.edu.co/revistas/index.php/Historia_Caribe/article/view/853

http://investigaciones.uniatlantico.edu.co/revistas/index.php/Historia_Caribe/article/view/853/552

http://www.redalyc.org/html/937/93726861006/

El artículo “Las elecciones y los poderes locales: el caso de Santo Toribio (Cartagena) 1836” se encuentra reportado en el CvLAC (Colciencias) del docente Edwin Andrés Monsalvo Mendoza, en el acápite Artículos, igual reporte se presenta en el “Grupo de Investigaciones Históricas sobre Educación e Identidad Nacional”.

16.

http://scienti.colciencias.gov.co:8081/cvlac/visualizador/generarCurriculoCv.do?cod_rh=0000449075

http://scienti.colciencias.gov.co:8080/gruplac/jsp/visualiza/visualizagr.jsp?nro=00000000002246

3.2 Artículo “Entre el vendaval climático y la tormenta política” (González y Monsalvo, 2013)

La revista Investigación y Desarrollo, Universidad del Norte, Barranquilla (Vol. 21, Año 2, julio diciembre de 2013, pp. 312-341), publicó el artículo “Entre el vendaval climático y la tormenta política: elecciones presidenciales y faccionalismo político en Cartagena en 1836”, con la autoría de los docentes Edwin Andrés Monsalvo Mendoza (Universidad de Caldas) y Roberto González Arana (Universidad del Norte) (Figura 5, Anexo 6). El artículo fue recibido el 2 de febrero de 2013 y aceptado en 17 de julio del mismo año.

Este artículo consta de los subtítulos: Cuando los liberales se dividen; La prensa, entre la agitación política y el debate electoral; Conclusiones. En total, se encuentran 60 párrafos.

Al final de la primera página de este artículo, el autor manifiesta que es producto del proyecto que lidera en la Universidad de Caldas, titulado “De vecinos a ciudadanos: elecciones, movilización y cultura política en la Nueva Granada 1821/1843”.

19. Proyecto

http://rcientificas.uninorte.edu.co/index.php/investigacion/issue/archive

http://rcientificas.uninorte.edu.co/index.php/investigacion/issue/view/341

http://rcientificas.uninorte.edu.co/index.php/investigacion/article/view/5540/3385

http://www.scielo.org.co/scielo.php?pid=S0121-32612013000200001&script=sci_arttext

http://www.scielo.org.co/scielo.php?pid=S0121-32612013000200001&script=sci_arttext

http://www.scielo.org.co/pdf/indes/v21n2/v21n2a01.pdf

El artículo “Entre el vendaval climático y la tormenta política: elecciones presidenciales y faccionalismo político en Cartagena en 1836” se encuentra reportado en el CvLAC (Colciencias) del docente Edwin Andrés Monsalvo Mendoza, en el acápite Artículos, igual reporte se presenta en el “Grupo de Investigaciones Históricas sobre Educación e Identidad Nacional”.

20.

http://scienti.colciencias.gov.co:8081/cvlac/visualizador/generarCurriculoCv.do?cod_rh=0000449075

21.

http://scienti.colciencias.gov.co:8080/gruplac/jsp/visualiza/visualizagr.jsp?nro=00000000002246

3.3 Artículo “Cuando los poderes locales deciden: la campaña electoral en Cartagena de Indias 1835-1837” (Monsalvo, 2013)

La revista Investigium IRE, Ciencias Sociales y Humanas, Institución Universitaria Centro de Estudios Superiores María Goretti-CESMAG-, Pasto, Colombia (Vol. 4, N° 1, noviembre de 2013, pp. 12-28), publicó el artículo “Cuando los poderes locales deciden: la campaña electoral en Cartagena de Indias 1835-1837”, con autoría de Edwin Andrés Monsalvo Mendoza (Universidad de Caldas) (Figura 6, Anexo 7). El artículo fue recibido el 27 de febrero de 2013, evaluado el 7 de julio y aceptado el 28 de agosto del mismo año.

Este artículo consta de los subtítulos: Introducción; Metodología; El inicio de las campañas electorales; La campaña llega a Cartagena; Conclusiones. En total se encuentran 71 párrafos.

Al final de la primera página de este artículo, el autor manifiesta que es producto del proyecto que lidera en la Universidad de Caldas, titulado “De vecinos a ciudadanos: elecciones, movilización y cultura política en la Nueva Granada 1821/1843”.

http://investigiumire.iucesmag.edu.co/revista_vol_4.php

http://investigiumire.iucesmag.edu.co/ire/index.php/ire/article/view/42

http://investigiumire.iucesmag.edu.co/ire/index.php/ire/article/view/42/41

23.

El artículo “Cuando los poderes locales deciden: la campaña electoral en Cartagena de Indias 1835-1837” se encuentra reportado en el CvLAC (Colciencias) del docente Edwin Andrés Monsalvo Mendoza, en el acápite Artículos, igual registro se presenta en el “Grupo de Investigaciones Históricas sobre Educación e Identidad Nacional”.

24.

http://scienti.colciencias.gov.co:8081/cvlac/visualizador/generarCurriculoCv.do?cod_rh=0000449075

http://scienti.colciencias.gov.co:8080/gruplac/jsp/visualiza/visualizagr.jsp?nro=00000000002246

25.

3.4 Artículo “Presidencialismo vs provincialismo” (Monsalvo, 2014)

En el año 2014, la revista Caribbean Studies, Instituto de Estudios del Caribe, Universidad de Puerto Rico, Facultad de Ciencias Sociales (Vol. 42, N° 1, enero-junio de 2014, pp. 135-162), publicó el artículo “Presidencialismo vs provincialismo: el control de los poderes políticos en Colombia” con autoría de Edwin Andrés Monsalvo Mendoza (Universidad de Caldas) (Figura 7, Anexo 8). El artículo fue recibido el 3 de diciembre de 2012, corregido el 29 de mayo de 2014 y aceptado el 2 de junio del mismo año.

Este artículo consta de los subtítulos: 1. Santander vs Márquez; 2. Elecciones en la plaza; 2.1 El triunfo ministerial en las primarias; Conclusiones. En total, se encuentran 67 párrafos.

En la página 150 el docente Edwin Monsalvo brinda los agradecimientos a la Universidad de Caldas, Colombia, por el apoyo y soportes técnicos, académicos y financiaros brindados al Grupo de Investigación, apoyo y financiación de las cuales se deriva este artículo.

27. Agradecimientos

http://iec-ics.uprrp.edu/?cat=152

http://iec-ics.uprrp.edu/?p=2309

http://revistas.upr.edu/index.php/csj

http://revistas.upr.edu/index.php/csj/article/view/100/98

https://www.researchgate.net/publication/271730535_Presidencialismo_vs_provincialismo_El_control_de_los_poderes_locales_en_Colombia

El artículo “Presidencialismo vs provincialismo: el control de los poderes políticos en Colombia” se encuentra reportado en el CvLAC (Colciencias) del docente Edwin Andrés Monsalvo Mendoza, en el acápite Artículos, igual registro se presenta en el “Grupo de Investigaciones Históricas sobre Educación e Identidad Nacional”.

28.

http://scienti.colciencias.gov.co:8081/cvlac/visualizador/generarCurriculoCv.do?cod_rh=0000449075

29.

http://scienti.colciencias.gov.co:8080/gruplac/jsp/visualiza/visualizagr.jsp?nro=00000000002246

3.5 Posible autoplagio entre los artículos “Las elecciones y los poderes locales” (Monsalvo, 2012), “Entre el vendaval climático y la tormenta política” (Monsalvo y González, 2013), “Cuando los poderes locales deciden” (Monsalvo, 2013) y “Presidencialismo vs provincialismo” (Monsalvo, 2014)

Al comparar los artículos “Las elecciones y los poderes locales: el caso de Santo Toribio (Cartagena) 1836” (Monsalvo, 2012) y “Entre el vendaval climático y la tormenta política: elecciones presidenciales y faccionalismo político en Cartagena en 1836” (Monsalvo y González, 2013) se detecta que de los 79 párrafos de Monsalvo (2012) y 60 de Monsalvo y González (2013), nueve párrafos o fragmentos de ellos son compartidos (copia textual y copia casi textual) entre las dos publicaciones (Anexo 9).

30. Monsalvo (2012) y Monsalvo y González (2013)2

Al comparar los artículos “Entre el vendaval climático y la tormenta política: elecciones presidenciales y faccionalismo político en Cartagena en 1836” (Monsalvo y González, 2013) y “Cuando los poderes locales deciden: la campaña electoral en Cartagena de Indias 1835-1837” (Monsalvo, 2013) se detecta que de los 60 párrafos de Monsalvo y González (2013) y 71 de Monsalvo y González (2013), 67 párrafos son compartidos (copia textual y copia casi textual) entre las dos publicaciones (Anexo 10).

Al comparar los artículos “Las elecciones y los poderes locales: el caso de Santo Toribio (Cartagena) 1836” (Monsalvo, 2012) y “Presidencialismo vs provincialismo: el control de los poderes políticos en Colombia” (Monsalvo, 2014) se detecta que de los 79 párrafos de Monsalvo (2012) y 67 de Monsalvo (2014), siete párrafos son compartidos (copia textual y copia casi textual) entre las dos publicaciones (Anexo 11).

32. Monsalvo (2012) y Monsalvo (2013)1

Al comparar los artículos “Entre el vendaval climático y la tormenta política: elecciones presidenciales y faccionalismo político en Cartagena en 1836” (Monsalvo y González, 2013) y “Presidencialismo vs provincialismo: el control de los poderes políticos en Colombia” (Monsalvo, 2014) se detecta que de los 60 párrafos de Monsalvo y González (2013) y 67 de Monsalvo (2013), 52 párrafos son compartidos (copia textual y copia casi textual) entre las dos publicaciones (Anexo 12).

En suma, entre cuatro artículos, se encuentra que 135 párrafos o fragmentos de ellos están copiados de forma textual y casi textual.

Además de esa forma dual, bipolar, de 135 párrafos de habitar dos artículos, también se presenta el caso de triple y tetra habitación. Atención:

Se detectaron 39 párrafos o fragmentos de párrafos, en tres artículos (Monsalvo y González, 2013; Monsalvo, 2013; y Monsalvo, 2014):

  • Artículo “Entre el vendaval climático y la tormenta política: elecciones presidenciales y faccionalismo político en Cartagena en 1836”. Edwin Andrés Monsalvo Mendoza y Roberto González Arana. Revista Investigación y Desarrollo. (Vol. 21, Año 2, 2013, pp. 316 y 317).
  • Artículo “Cuando los poderes locales deciden: la campaña electoral en Cartagena de Indias 1835-1837”. Edwin Andrés Monsalvo Mendoza. Revista Investigium IRE (Vol. 4, N° 1, 2013, pp. 14 y 15).
  • Artículo “Presidencialismo vs provincialismo: el control de los poderes políticos en Colombia”. Edwin Andrés Monsalvo Mendoza. Revista Caribbean Studies (Vol. 42, N° 1, enero-junio de 2014, pp. 149).

34. 2013, 2013 y 2014

Además, un párrafo casi completo se repite, prácticamente idéntico en cuatro artículos (Monsalvo, 2012; Monsalvo y González, 2013; Monsalvo, 2013; y Monsalvo, 2014):

  • Artículo “Las elecciones y los poderes locales: el caso de Santo Toribio (Cartagena) 1836”. Edwin Andrés Monsalvo Mendoza. Revista Historia Caribe (Vol. 7, N° 21, 2012, pp. 113 a 115).
  • Artículo “Entre el vendaval climático y la tormenta política: elecciones presidenciales y faccionalismo político en Cartagena en 1836”. Edwin Andrés Monsalvo Mendoza y Roberto González Arana. Revista Investigación y Desarrollo. (Vol. 21, Año 2, 2013, pp. 316 y 317).
  • Artículo “Cuando los poderes locales deciden: la campaña electoral en Cartagena de Indias 1835-1837”. Edwin Andrés Monsalvo Mendoza. Revista Investigium IRE (Vol. 4, N° 1, 2013, pp. 14 y 15).
  • Artículo “Presidencialismo vs provincialismo: el control de los poderes políticos en Colombia”. Edwin Andrés Monsalvo Mendoza. Revista Caribbean Studies (Vol. 42, N° 1, enero-junio de 2014, pp. 149).

4. ¿Collusionem institucional con el plagio docente?

En la revista HiSTOReLo (Vol. 8, N.° 16, julio-diciembre de 2016, pp. 292), cuatro años después de publicado el artículo “Entre leyes y votos: la legislación electoral en la Nueva Granada durante la primera mitad del siglo XIX”, el Comité editorial de HiSTOReLo publicó el Corrigendum, en una página, donde informó que el 26 de enero de 2016 una lectora denunció ante las directivas de la revista, que el título y contenido del artículo de Edwin Andrés Monsalvo Mendoza (2012) ya había sido publicado en 2005 por el mismo autor en la revista Historia Caribe.

Luego de la queja o denuncia, el alto porcentaje de reproducción textual fue constatado por el Comité editorial de HiSTOReLo. Es decir, aceptaron que existe el autoplagio. También informaron que en 2016, luego de la denuncia apareció una carta de originalidad y autorización elaborada por Edwin Andrés Monsalvo Mendoza. No emplearon el término autoplagio, por supuesto, debido a que el eufemismo “duplicado” luce más benévolo en el entorno académico. El Comité editorial de HiSTOReLo decidió elaborar una explicación pública, el Corrigendum, y publicar “un documento reflexivo de orden ético y legal sobre el plagio y la duplicidad”. Informaron que el autor del artículo “Entre leyes y votos”, presentó excusas a la revista “por el acto de inmadurez en su juventud y valoración ética evidenciada”. El Corrigendum, a pesar de ser publicado en el segundo semestre del año 2016, tiene fecha de marzo 10 de 2016.

http://revistas.unal.edu.co/index.php/historelo/article/view/56075/html88

http://www.scielo.org.co/pdf/histo/v8n16/v8n16a11.pdf

También, en la misma revista y número, con autoría de Renzo Ramírez Bacca y Hernán David Jiménez Patiño, la revista HiSTOReLo (Vol. 8, N.° 161, julio-diciembre de 2016, pp. 271-284) publicó el ensayo Plagio y “auto-plagio”: una reflexión. Este ensayo no alude ni menciona el autoplagio detectado y denunciado ante las directivas de HiSTOReLo.

http://www.scielo.org.co/pdf/histo/v8n16/v8n16a09.pdf

http://www.redalyc.org/pdf/3458/345846225009.pdf

En todas y cada una de sus modalidades, ¿el plagio es corregible? La respuesta es no. No es posible con seriedad y responsabilidad, imaginar o aplicar el término Corrigendum para abordar un caso de plagio en una publicación institucional. En términos de política editorial, una institución educativa sólo puede tomar una decisión en relación con el plagio detectado, lo sanciona sí o no. Lo único susceptible de Corrigendum son los procedimientos, instancias y personas que dieron lugar a que se consumara el plagio, el engaño editorial.

El Comité editorial de HiSTOReLo, sin simulaciones debe manifestar con palabras y ratificar con hechos, o viceversa, si sanciona o no el plagio detectado y denunciado en su revista. Lo único que puede corregir es subsanar los hechos que permitieron que el tipo de plagio más grotesco se colara al 100% en una de sus publicaciones.

Es necesario observar las palabras y conducta del Comité editorial de HiSTOReLo, para determinar si tomaron la decisión de sancionar o no el plagio detectado y denunciado.

En relación con el Corrigendum y ensayo del Comité editorial de HiSTOReLo (2016), es necesario indicar y analizar algunos hechos, fechas, y omisiones.

Hechos y fechas:

La publicación del Corrigendum del Comité editorial de HiSTOReLo se presentó en el segundo semestre del año 2016 (Vol. 8, N.° 161, julio-diciembre de 2016), en las últimas páginas o rincón de la revista. A pesar que el plagio editorial, en todas sus modalidades, configura el mayor acto de deshonestidad académica, el pronunciamiento público del Comité editorial de HiSTOReLo no fue inmediato, es decir, en el siguiente número (HiSTOreLo, Vol. 8, N.° 15, 2016), luego de recibir en enero de 2016 la denuncia mencionada por parte de “una lectora de la revista”.

El 23 de abril de 2016, el portal PlagioSOS denunció el autoplagio sistemático del docente Edwin Andrés Monsalvo Mendoza. Este Estudio de caso fue comunicado, en calidad de denuncia pública, a Edwin Monsalvo y los correos institucionales de la Universidad de Caldas. Existe una coincidencia en la fecha que el Comité editorial de HiSTOReLo manifestó haber recibido una denuncia formal del autoplagio detectado y la presentación del Estudio de caso de PlagioSOS, es decir, el primer semestre de 2016. ¿Y si tal denuncia formal no existiera? ¿Y si la “carta de autorización y constancia de originalidad” tampoco existieran? HiSTOReLo no informó por qué medio y en qué fecha recibió de Edwin Monsalvo la “carta de autorización y constancia de originalidad”. En la transparente y honorable institucionalidad de Colombia, ¿es posible que esos “documentos” empezaran a existir, de manera repentina, luego de la denuncia pública presentada por PlagioSOS en abril de 2016?

Obsérvese también que en el ensayo Plagio y “auto-plagio”: una reflexión, con autoría de Renzo Ramírez Bacca y Hernán David Jiménez Patiño en el título y contenido del artículo el término autoplagio figura entre comillas, además de ello lo señala como extranjerismo y no aceptado por la Real Academia Española. A pesar de esto, reconocen, tal vez con resignación, que lo incluyen en el ensayo en función de la reflexión ética sobre las prácticas de no citación de textos previamente escritos en un manuscrito que se muestra como original. La habilidad de HiSTOReLo de presentar el término autoplagio entre estos signos tipográficos (“auto-plagio”), señalarlo de extranjerismo y no aceptado por la Real Academia Española, justo para analizar el hecho denunciado, sin duda genera suspicacias a lectores no incautos. Esta manifestación, con autoría de editorialistas de una revista universitaria, puede inducir a un lector no formado en derechos de autor y llegar a entender que el autoplagio no es una modalidad de plagio, que es un extranjerismo y hecho supuesto, o en el caso más extremo, una inocente publicación duplicada.

Omisiones:

* El Comité editorial de la revista HiSTOReLo omitió informar y reconocer que a pesar de contar con los medios e idoneidad para detectar el plagio en las publicaciones de su revista, fueron necesarios cuatro años para que el hecho irregular fuera detectado por alguien externo a ella.

* En el Corrigendum, en su segundo párrafo, manifestaron que “El Comité Editorial de HiSTOReLo verificó el alto porcentaje de duplicidad”. No informaron que se trata del 100% del artículo y no se refieren a una modalidad de plagio, en cambio, emplean el benévolo término institucional: duplicidad.

* El autoplagio, y en este caso de carácter sistemático, masivo y textual (100%, 33 párrafos son copia textual y 25 copia casi textual, sin cita), es el más fácil de detectar, y el equipo editorial de HiSTOReLo no lo detectó durante ni después del proceso editorial.

Un autoplagio de esta magnitud, indica tres posibilidades: 1) el equipo editorial comisionado para la revisión está desactualizado y en el año 2012 no conocía el artículo publicado siete años atrás por Edwin Monsalvo (2005); 2) el equipo editorial, al revisar el manuscrito no utilizó ninguna herramienta informática para detectar similitudes; y 3) el equipo editorial no realizó su trabajo de evaluación de pares, sólo lo aprobó (téngase en cuenta que 33 párrafos son copia textual, idénticos). Cualquiera de las tres posibilidades, dos o todas, permitieron que el autoplagio del 100% se consumara con facilidad y, más aun, que no fuera detectado por varios años.

Por ello, el Corrigendum desconoce la gravedad del plagio, del engaño, en modalidad de autoplagio, en el cual se encuentra comprometido el equipo editorial de HiSTOReLo, al menos por incompetencia y negligencia. Esa responsabilidad debida, tal vez les carece de importancia.

* El 23 de abril de 2016 el portal PlagioSOS, en calidad de denuncia pública, presentó las pruebas y evidencias de autoplagio sistemático en cinco publicaciones bajo la autoría de Edwin A. Monsalvo M. El Comité editorial de HiSTOReLo no solo restó importancia al hecho del plagio del 100% en el artículo publicado bajo su sello editorial, sino que ignoró que la misma conducta se presentó en otras cuatro publicaciones bajo la autoría del docente Edwin A. Monsalvo M. Para el Comité editorial de HiSTOReLo, no constituyó agravante la conducta autoplagiaria en cinco publicaciones consecutivas. Este hecho, por supuesto, no es mencionado.

*En el Corrigendum del Comité editorial de HiSTOReLo ignoraron la magnitud del engaño editorial, y la responsabilidad social de su artífice, un funcionario público, docente universitario en ejercicio, en una revista financiada con recursos del Estado.

Desconocieron las normas editoriales de la Universidad Nacional de Colombia y de la revista HiSTOReLo, que indican la condición a los autores postulantes que sus manuscritos deben ser originales e inéditos, para poder ser sometidos al proceso editorial. El Comité editorial de HiSTOReLo ignoró por completo este aspecto.

En cambio, luego de anunciar que recibieron una denuncia formal, que constataron y aceptaron el hecho plagiario, desconocieron sus propias normas y, acto seguido, acordaron “publicar el presente Corrigendum, elaborar un documento reflexivo de orden ético y legal sobre el plagio y la duplicidad en el presente número con miras a la sensibilización sobre el tema en los lectores y colaboradores de futuros proyectos editoriales”. ¿En cuál protocolo editorial se incluye un Corrigedum y artículo de sensibilización para omitir sancionar el plagio editorial sistemático?

* El Comité editorial de HiSTOReLo omitió manifestar que la Universidad Nacional de Colombia y la revista HiSTOReLo cuentan con reglamentos y normatividades para impedir y sancionar el plagio, los cuales fueron ignorados por las mismas directivas de HiSTOReLo.

* Si es cierto que el docente Edwin A. Monsalvo M. envió en 2012 una constancia y autorización a HiSTOReLo, demostraría una clara intención de evadir la condición de inédito al enviarles un artículo ya publicado. Esas “constancias” irían en contrario con la carta de aceptación de artículo de originalidad y no edición, que debió firmar en 2012 el docente Edwin Monsalvo. Por ello, este acto no compagina con la manifestación tardía de inmadurez en su juventud.

El Comité editorial de HiSTOReLo omitió referirse a este hecho como un posible acto articulado y evasor de responsabilidad del autoplagio. El mismo desconocimiento u omisión de publicaciones inéditas debió practicar Edwin A. Monsalvo M. en las revistas Historia Caribe, Investigación y Desarrollo, Investigium IRE y Caribbean Studies, donde también se presenta autoplagio.

* El Comité editorial de HiSTOReLo informó que ordenaron “notificar de la queja presentada a las distintas instituciones relacionadas con este evento”. Si es cierta la versión que una denunciante instauró queja formal ante las directivas de la revista HiSTOReLo, justo donde se cometió la irregularidad, HiSTOReLo no sólo no lo sancionaron, sino que la denuncia la trasladaron a otras instancias, sin resolver el caso.

No es necesario ser colombiano, donde todo entuerto institucional es posible, para imaginar que ese traslado de queja quedó en el vacío o simplemente la queja no existe. HiSTOReLo no ha informado acerca de los resultados de la notificación a las distintas instituciones relacionadas con este evento. Esto demostraría, una vez más, la inutilidad ciudadana de instaurar quejas o denuncias por plagio en las universidades colombianas.

* En HiSTOReLo el autoplagio denunciado no solo no fue sancionado, sino que fue justificado, al manifestar y aceptar, en el Corrigendum, que “El autor presentó excusas al Director-Editor de la revista por el acto de inmadurez en su juventud y valoración ética evidenciada”. Insólito que un docente universitario, mayor de edad hace ya muchos años, titulado en dos ocasiones de maestro, quien presenta numerosas publicaciones bajo su nombre, con varios años de experiencia docente universitaria y formador de nuevos profesionales, explique sus actos de manera pueril y sin consecuencias como actos de inmadurez.

Más insólito aun, que un Comité editorial universitario de la principal institución de educación superior del país, acepte esta conducta de clara irresponsabilidad profesional. Los dos hechos, en una sociedad medianamente formada, son inaceptables, y ponen en duda la calidad de la totalidad de publicaciones en esa revista y de estos editores.

* El Comité editorial de HiSTOReLo también omitió referirse al hecho que en el pie de página de la página 14, del artículo “Entre leyes y votos” (Monsalvo, 2012) indica que El presente artículo es resultado del proyecto “De vecinos a ciudadanos. Elecciones, movilización y cultura política en la Nueva Granada 1821/1843, cuando en realidad el 100% del artículo fue autocopiado de una publicación realizada siete años atrás.

¿Esto puede significar que existe una apropiación de recursos del Estado, en beneficio propio, por medio de la simulación de una nueva investigación? Si es una investigación ya realizada, que dio como resultado una publicación en 2005, ¿por qué sería necesaria una nueva financiación para “escribir” lo que ya estaba publicado? En la anunciada notificación a las distintas instituciones relacionadas con este evento, ¿el Comité editorial de HiSTOReLo denunció este hecho a las autoridades correspondientes?

* El Comité editorial omitió referirse a los derechos de los lectores y usuarios del artículo “Entre leyes y votos” (Monsalvo, 2012), quienes lo consultan y referencian de manera incauta, sin ser advertidos por el editor que se trata de una publicación institucional irregular, debido a que contiene un autoplagio del 100%, con aval editorial de HiSTOReLo. Además de ser un hecho notorio, el Comité editorial aceptó el hecho del autoplagio. Este artículo no ha sido desmontado ni el editor advierte que se trata de un autoplagio, a pesar de haber sido detectado y denunciado.

Debido a que el artículo publicado por HiSTOReLo (2012) y los otros cuatro descubiertos con autoplagio, bajo la autoría de Edwin A. Monsalvo M. no han sido retirados ni señalados de autoplagiarios, la comunidad académica se encuentra expuesta al engaño que contienen.

En la escala institucional de (anti) valores, tal vez los derechos a la tranquilidad y usufructo del autor autoplagiario, se encuentran muy por encima de los derechos a la protección de los recursos del Estado, la educación de calidad y la idoneidad editorial, valores superiores que deberían estar protegidos y garantizados para los estudiantes, docentes e investigadores.

Las medidas tomadas por parte del Comité editorial de HiSTOReLo, luego de una anunciada denuncia formal dieron lugar a la ausencia de sanción del autoplagiario y su publicación. Edwin A. Monsalvo M. no solo no ha sido sancionado ni el artículo en HiSTOReLo (2012) ha sido retirado ni rotulado de “duplicado”. Incluso, en agosto de 2017, cinco años luego de publicado, el artículo “Entre leyes y votos” (Monsalvo, 2012) alcanza 14,369 vistas en PDF.

Es fácil suponer que las otras cuatro publicaciones autoplagiarias también han impulsado, mes a mes, el ansiado incremento salarial.

De todo esto, mirado en retrospectiva, el Corrigendum de la revista HiSTOReLo, ¿qué corrigió?

¿Si el editorial hubiese sido titulado Collusionem? Connivencia o complicidad, ¿sería más apropiado y ajustado a la realidad?

Share This Post: