En septiembre de 2016 presentamos el Estudio de caso N.° 19 titulado “¿Autoplagio en tesis doctoral de la Universidad Santiago de Compostela?”. En ese Estudio de caso presentamos pruebas y evidencias documentales de autoplagio en la tesis doctoral “La Real Universidad de San Carlos de Guatemala: 1676-1790” (Universidad Santiago de Compostela-USC-, España, septiembre de 2007, ocho capítulos, 627 páginas), de la cual 222 páginas (558 párrafos, 55 subtítulos en cinco capítulos) fueron copiados, sin cita, de la tesis de maestría “La Real Universidad de San Carlos de Guatemala: fundación y primera organización, 1676-1687” (Universidad Nacional Autónoma de México-UNAM-, México, junio de 2007, cinco capítulos, 274 páginas), las dos con autoría de Adriana Álvarez Sánchez. Lo anterior compromete el 69% de la originalidad de la tesis doctoral de Adriana Álvarez S. (USC, 2007).
En ese mes de septiembre de 2016, desde el correo del portal PlagioSOS ([email protected]) informamos, mediante el envío del Estudio de caso N.° 19, a Adriana Álvarez S. y las directivas de la Universidad Santiago de Compostela-USC- y de la Universidad Nacional Autónoma de México-UNAM- el posible autoplagio en la tesis doctoral de Adriana Álvarez S. (USC, 2007).
Hasta la fecha, abril 17 de 2017, siete meses después de la presentación de este Estudio de caso en el portal PlagioSOS, Adriana Álvarez Sánchez y las directivas de la USC y UNAM no se han comunicado con el portal PlagioSOS para solicitar información, negar, controvertir, desvirtuar o aportar información novedosa que contradiga las afirmaciones, pruebas y evidencias expuestas en el Estudio de caso N.° 19. Tampoco es de conocimiento público un pronunciamiento por parte de Adriana Álvarez S. y las directivas de la USC y UNAM en relación con este caso.
Sin embargo, noticias recientes informan de un proceso disciplinario que fue aceptado, por denuncia interpuesta por Adriana Álvarez S. en la Universidad Nacional Autónoma de México-UNAM-, Facultad de Filosofía y Letras, contra los estudiantes Aurora Vázquez Flores y Huitzilihuitl Pallares Gutiérrez, por haber compartido en el Face de un grupo información del Estudio de caso N.° 19 y opinado al respecto. El proceso disciplinario aceptado y luego archivado en la Facultad de Filosofía y Letras de la UNAM es contrario a la libertad de pensamiento y de expresión, máxime si se tiene en cuenta que es en el ámbito académico donde estas libertades deben ser promovidas y protegidas.
Los actos de intimidación y censura son contrarios a la libertad de pensamiento y opinión (libertad de expresión), principios universales que deben estar amparados de manera especial en los claustros universitarios.
Debido a la naturaleza y propósito del portal PlagioSOS, en relación con la denuncia pública y documental propiciadora del análisis y debate académico en relación con la calidad de la producción intelectual en Iberoamérica, desde este espacio invitamos de manera respetuosa y especial a Adriana Álvarez Sánchez, señalada como responsable del autoplagio detectado, también a las directivas de la UNAM y USC, a controvertir, negar o desvirtuar las afirmaciones, pruebas y evidencias presentadas por el portal PlagioSOS en septiembre de 2016. Con su aporte, mediante la presentación argumentada y documental, la comunidad académica y opinión pública puede contrastar y analizar la información del Estudio de caso en cuestión, y mediante el discernimiento enriquecer la capacidad autocrítica que le debemos a la sociedad, receptora y dinamizadora del conocimiento.
En caso de no controvertir las pruebas y evidencias del Estudio de caso N.° 19, invitamos a Adriana Álvarez Sánchez a explicar a la comunidad académica las razones que dieron lugar al autoplagio detectado en la tesis doctoral “La Real Universidad de San Carlos de Guatemala: 1676-1790” (USC, 2007). Los investigadores, autores e instituciones académicas tienen responsabilidades ineludibles y la comunidad académica derecho impostergable a la verdad histórica, que la intimidación y la censura no podrán soslayar y despreciar.
Quedamos a la espera del pronunciamiento de Adriana Álvarez Sánchez y/o las directivas de la USC y UNAM.
Equipo del portal PlagioSOS.
[email protected] e [email protected]
Estudio de caso N.° 19. ¿Autoplagio en tesis doctoral de la Universidad Santiago de Compostela? Autora mencionada y editor: Adriana Álvarez Sánchez; Universidad Santiago de Compostela-USC-, España.
http://www.plagios.org/unam-usc-adriana-alvarez-mexico/
El Correo Ilustrado
http://www.jornada.unam.mx/2017/03/06/correo
La prepotencia de Villegas
https://elpresentedelpasado.com/2017/02/27/la-prepotencia-de-villegas/
Libertad de expresión
https://elpresentedelpasado.com/2017/03/07/libertad-expresion-unam/
Solicitan respecto a la libertad de expresión en la UNAM
http://www.pressreader.com/mexico/la-jornada/20170306/281505046010580
Las cartas sobre la mesa. Por Aurora Vázquez y Huitzilihuitl Pallares Gutiérrez
https://elpresentedelpasado.com/2017/03/27/las-cartas-sobre-la-mesa/comment-page-1/#comment-6065
]]>
Somos un grupo de profesionales e investigadores en distintas áreas del conocimiento, quienes a través del portal PlagioSOS ejercemos los derechos ciudadanos y científicos fundamentales de libertad de investigación y de expresión, en especial la libertad de investigar y expresar conceptos técnicos y profesionales en relación con las publicaciones inspeccionadas, derechos consagrados en la Constitución Política de Colombia (artículos 20, 27, 70, 73 y 74, sentencia T-391 de 2007) y la Declaración Universal de los Derechos Humanos (artículo 19).
La Corte Constitucional de Colombia destacó la posición preferente que ocupa la libertad de expresión como derecho fundamental en la construcción de la democracia y el fortalecimiento de las condiciones democráticas en la vida de la sociedad; aspecto ratificado por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, la cual afirmó que este derecho fundamental constituye “piedra angular de una sociedad democrática, es una condición esencial para que ésta esté suficientemente informada”.
PlagioSOS aborda un tema de interés general para la sociedad y la cultura, la ciencia y la educación: el plagio intelectual. El develar de manera comprobada la práctica más reprochable en las publicaciones científicas, académicas y literarias, pone en cuestión el rigor en la formación profesional y científica, la idoneidad docente y autoral, la calidad de las publicaciones editoriales, los procedimientos institucionales y editoriales de la ciencia y la educación, la inversión del presupuesto editorial institucional, la legalidad de títulos y méritos académicos obtenidos, la impunidad institucional del delito editorial, la protección institucional del derecho de autor y la honestidad intelectual de profesionales, científicos, literatos y educadores.
Los documentos inspeccionados en los Estudios de caso del portal PlagioSOS son trabajos y tesis de grado, artículos científicos y libros publicados por universidades, centros de investigación y editoriales variadas. La presentación de los Estudios de caso de PlagioSOS se realiza de forma clara, argumentada, sencilla y segura, la información ofrecida es veraz y verificable mediante pruebas y evidencias documentales. En PlagioSOS presentamos las pruebas de la existencia de las publicaciones y las evidencias del plagio intelectual. En todos los Estudios de caso la presentación la realizamos con respeto y de forma didáctica, cuya orientación conduce a develar con pruebas y evidencias lo oculto en las publicaciones investigadas y, de esta manera, brindar elementos novedosos de análisis a la comunidad académica, literaria y científica de habla hispana, usuaria de los productos editoriales.
Los Estudios de caso constituyen piezas de investigación periodística (periodismo digital), producto de meses de investigación rigurosa. Son resultado del proceso de la información recibida e investigación libre y objetiva, cuyos hallazgos los presentamos de manera contextualizada, argumentada, sustentada y oportuna. Es menester de la sociedad y la comunidad literaria, académica y científica tener pleno conocimiento de la calidad de las publicaciones con que se educa, investiga y trabaja, así como la calidad intelectual y editorial del origen de esas publicaciones.
La participación libre y autónoma del portal PlagioSOS, constituye nuestro aporte social y profesional al desarrollo de una comunidad crítica y analítica de la producción intelectual disponible en distintos formatos, de esta manera se encuentra mejor formada e informada en la ciencia, cultura y educación.
Sin la menor duda, la comunidad literaria, académica y científica de Colombia e Iberoamérica tiene derecho a contar con información documental objetiva, cierta, precisa, verificable y oportuna que le comunique hechos y sucesos que alimenten la capacidad de análisis en relación con el plagio intelectual. La autocensura, censura y el silencio institucional en relación con la práctica del plagio intelectual, en nada contribuye con la calidad de la ciencia y la educación.
El portal PlagioSOS aborda el plagio editorial desde la ética profesional, como cuestionamiento a la deshonestidad en la producción intelectual. El buen nombre literario, académico y científico es resultado del compromiso, mística y responsabilidad profesional y editorial en las distintas áreas del conocimiento, buen nombre con el cual no se nace, sino que se hace, se construye, entre otras, con la rectitud profesional, las publicaciones idóneas y la entereza de asumir las responsabilidades correspondientes por el plagio intelectual develado.
En el portal PlagioSOS, activado en abril de 2010, hemos presentado 19 Estudios de caso, 12 de los cuales sucedidos en universidades colombianas, públicas y privadas. En el portal PlagioSOS no hemos recibido ningún tipo de mensaje o comunicación de los autores cuestionados ni sus editoriales con el propósito de solicitar rectificar, negar, desvirtuar, ampliar o actualizar información de las afirmaciones, pruebas y evidencias presentadas en los Estudios de caso.
El portal PlagioSOS cuenta con medios de contacto electrónico, los cuales son idóneos, efectivos y funcionales: [email protected] e [email protected]
Por medio de la presente solicitamos a cualquier visitante y/o conocedor, sin ningún tipo de discriminación, que se comunique con el portal PlagioSOS, con el propósito de controvertir o negar las pruebas y evidencias de plagio presentadas en los Estudios de caso presentados por PlagioSOS. En todo momento obtendrán respuesta respetuosa, argumental, documental y oportuna.
La información recibida y las pruebas documentales, protegiendo la fuente, será enviada de manera directa por parte del portal PlagioSOS a los autores y/o editores de la publicación o publicaciones señaladas en el Estudio de caso correspondiente.
De manera inmediata, el portal PlagioSOS hará público el hecho en el cual hemos incurrido, y la persona responsable de PlagioSOS asumirá las consecuencias sociales y legales correspondientes.
Los Estudios de caso son:
Estudio de caso N.° 1: ¿Plagio autoral y plagio editorial en la Universidad Nacional de Colombia? Autores mencionados y editor: Martín Práger Mosquera y Efraín Escobar Guerrero; Universidad Nacional de Colombia, sede Palmira.
Estudio de caso N.° 2: Esto no es un plagio, pero ¿qué es?: libro “Descripción de malezas en plantaciones de café”. Autores mencionados y editor: Álvaro Gómez A. y José Horacio Rivera P.; Centro Nacional de Investigaciones de Café-CENICAFÉ-.
http://www.plagios.org/estudio-de-caso-n-2-cenicafe-/
Estudio de caso N.° 3: Libro “Agroecología” (UN-Palmira-, Práger y otros, 2002): ¿la punta del iceberg de las publicaciones universitarias fraudulentas? Autores mencionados y editor: Martín Práger M., José Restrepo M., Diego I. Ángel S., Ricardo Malagón M. y Adriana Zamorano M.; Universidad Nacional de Colombia, sede Palmira.
Estudio de caso N.° 4: ¿Plagio y retiro silencioso de artículo científico en la revista “Escritos”? Autor mencionado y editor: Diony González Rendón; revista “Escritos” y Universidad Pontificia Bolivariana-UPB-, Medellín, Colombia.
Estudio de caso N.° 5: William Ortiz Jiménez, docente y directivo de la Universidad Nacional de Colombia: ¿plagio docente sistemático? Autor mencionado y editor: William de Jesús Ortiz Jiménez; Universidad Nacional de Colombia, sede Medellín.
http://www.plagios.org/estudio-de-caso-n-5-unal-william-ortiz-/
Estudio de caso N.° 6: ¿Plagio en tesis de maestría de Administración de Empresas en la Universidad Nacional de Colombia? Autor mencionado y editor: Nelson Aristizabal López; Universidad Nacional de Colombia, sede Manizales.
Estudio de caso N.° 7: ¿Plagio múltiple en trabajo de grado de Filosofía de la Pontificia Universidad Javeriana? Comunicado a la comunidad académica de la Pontificia Universidad Javeriana. Autora mencionada y editor: María Salomé Sánchez Monsalve; Pontificia Universidad Javeriana-PUJ-, Bogotá.
http://www.plagios.org/estudio-de-caso-no-7-pontificia-universidad-javeriana-maria-salome-sanchez/
Estudio de caso N.° 8: ¿Plagio en artículos de docente y directiva de la facultad de Ciencias de la Salud de la Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia-UPTC-? Autores mencionados y editor: Lucía Carlota Rodríguez Barreto, Eduardo Sierra Díaz y Nubia Ibeth López Becerra; Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia-UPTC-, Tunja, Colombia.
Estudio de caso N.° 9: ¿Plagio en tesis de maestría de Administración Económica y Financiera (UTP y UPTC) y en trabajo de grado de Administración Industrial de la UPTC? Autoras mencionadas y editor: Hilda Lucía Jiménez Orozco y Diana Johanna Becerra Gutiérrez; Universidad Tecnológica de Pereira-UTP- y Universidad Pedagógica de Colombia-UPTC-.
Estudio de caso N.° 10: ¿Plagio en artículo de medicina “Linfomas no Hodgkin: área metropolitana de Bucaramanga” en la revista Salud UIS? Autores mencionados y editor: Carlos Alberto García Ramírez, Claudia Janeth Uribe Pérez, Paula Marina Niño Vargas, Daniel Sebastián Salazar Radi y Luis Enrique Vásquez Pinto; revista Salud UIS, Universidad Industrial de Santander, Bucaramanga, Colombia.
Estudio de caso N.° 11: ¿Plagio en artículo del portal KienyKe.com? Autor mencionado y editor: Kienyke.com
http://www.plagios.org/estudio-de-caso-no-11-plagio-en-articulo-del-portal-kienyke-com/
Estudio de caso N.° 12: ¿Plagio e impunidad institucional en la Universidad Autónoma de Baja California? Autores mencionados y editor: Felipe Cuamea V., Anabel Magaña R., Salvador Ponce C., Saúl Méndez H., Saúl Fragoso G., Joaquín Caso N., María Montaño R., Patricia Moctezuma H., Guadalupe Ortega V. y Andrea Verdugo B.; Universidad Autónoma de Baja California-UABC-, México.
Estudio de caso N.° 13: Plagio en tesis de maestría “El conflicto agrario de bienes comunales en Misión de Chichimecas” (Rodríguez, 2005) e impunidad institucional la Universidad Autónoma de Chapingo-UACh-, México. Autor mencionado y editor: Eloy Rodríguez Luis; Universidad Autónoma de Chapingo-UACh-, México.
Estudio de caso N.° 14: Rodrigo Christian Nuñez Arancibia: ¿plagio docente sistemático? Autor mencionado y editor: Rodrigo C. Nuñez A., Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo-UMSNH-, México.
Estudio de caso N.° 15. Edwin A. Monsalvo M. Universidad de Caldas. Autores mencionados y editor: Edwin Andrés Monsalvo Mendoza y Roberto González Arana (Universidad del Norte); Universidad de Caldas, Manizales, Colombia.
Estudio de caso N.° 16: ¿Plagio fragmentario en artículo de Eduardo Castillo Q? Autor mencionado y editor: Eduardo Rolando Castillo Quintana; revista Reforma y Democracia, Centro Latinoamericano de Administración para el Desarrollo-CLAD-, Caracas, Venezuela.
http://www.plagios.org/estudio-de-caso-no-16-plagio-fragmentario-en-articulo-de-eduardo-castillo-q/
Estudio de caso N.° 17: ¿Plagio sistemático en artículos del docente Bersarión Gómez H.? Autor mencionado y editor: Bersarión Gómez Hernández; revistas “Diálogos de Saberes” y “Verba Iuris”, Universidad Libre de Colombia, Bogotá.
http://www.plagios.org/caso-17-plagio-sistematico-en-articulos-del-docente-bersarion-gomez-h/
Estudio de caso N.° 18: ¿Plagio en artículos de la Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales, Niñez y Juventud? Autoras mencionadas y editor: Aurea Rodríguez y Yurama Cardet; Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales, Niñez y Juventud, Universidad de Manizales, Colombia.
Estudio de caso N.° 19. ¿Autoplagio en tesis doctoral de la Universidad Santiago de Compostela? Autora mencionada y editor: Adriana Álvarez Sánchez; Universidad Santiago de Compostela-USC-, España.
]]>
En esa fecha actualizaremos las secciones Editorial (http://www.plagios.org/editorial/) y Estudios de caso (http://www.plagios.org/casos/).
En la semana de la siguiente actualización del porta PlagioSOS, un portal original, las directivas de las entidades editoras de las publicaciones inspeccionadas recibirán los Estudios de caso correspondientes, en calidad de denuncia pública, con el propósito que las directivas y/o entes de control institucional, de oficio, realicen el trámite e investigaciones correspondientes y si las pruebas e evidencias documentales de plagio presentadas tienen mérito sean aplicadas las sanciones y correctivos necesarios para garantizar la calidad editorial y defensa del derecho de autor.
Defender y exigir honestidad intelectual docente e idoneidad editorial universitaria, es defender la alta calidad de la educación superior del siglo XXI.
http://www.plagios.org/
[email protected]
[email protected]
@plagiosos
Skype: Grupo Plagiosos
https://www.facebook.com/plagiosos
En Perú, Ojo público presentó pruebas y evidencias de plagio en 46% de la tesis “Normas internacionales sobre los derechos de los niños y adolescentes en las sentencias sobre tenencia y régimen de visitas en la provincia de Huaura, periodo 2013-2014” (Melgar, 2015, pp. 91).
Entre sus posibles víctimas de plagio se encuentran Raúl Chumpitaz Espino (Universidad Alas Peruanas), Sandra P. Noblecilla Ulloa (Universidad Privada del Norte), Angelina Ferreyra de la Rúa y Maribel Morillo Jiménez (Pontificia Universidad Católica del Perú), las blogueras Maribel Morillo Jiménez y Victoria Trabajo Arias.
Elard Melgar V. es político y congresista de Perú, en representación del partido Fuerza Popular. Por estos hechos, de posible plagio, se plantea la necesidad que al interior de la entidad legislativa se adelante la investigación disciplinaria correspondiente, debido a la falsedad que constituye obtener un título académico ilícito y haberlo presentado en su hoja de vida como un mérito lítico.
También, el rector de la Universidad José Faustino Sánchez Carrión, César Mazuelos Cardoza anunció la apertura de oficio de investigación disciplinaria universitaria, de donde procede la aprobación de la tesis “Normas internacionales sobre los derechos de los niños y adolescentes en las sentencias sobre tenencia y régimen de visitas en la provincia de Huaura, periodo 2013-2014”.
Noticia en desarrollo:
http://repositorio.unjfsc.edu.pe/bitstream/handle/UNJFSC/591/TFDCP_155.pdf?sequence=1
https://www.youtube.com/watch?v=sWE1fvrCF6c
https://www.youtube.com/watch?v=BgdKCvqSEe4
https://www.youtube.com/watch?v=P7-KdlBjNuQ
http://revista-resistencia.blogspot.com.co/2017/01/elard-melgar-corta-copia-y-pega.html
http://www.primeralineaperu.pe/2017/02/como-buen-fujimorista-congresista.html
]]>
Entre las denuncias se reporta que Fernando Suárez plagió el artículo “Las donaciones condales en la zona del Pisuerga: Santa María de Rezmondo y Melgar de Suso” (Anuario de Historia de Derecho Español, N° 72, 2002, pp. 429-460), que figura bajo la autoría de Rafael Sánchez D. También se destaca que Rafael Sánchez D. figura como editor del anuario “Fernán González y el Condado de Castilla” (En: Rafael Sánchez Domingo, Fernán González y el Condado de Castilla, Burgos, 2015). En su momento, tras las denuncias documentadas de plagio sistemático de Fernando Suárez, Rafael Sánchez D. manifestó que se trataba de una “repugnante campaña de descrédito”.
Rafael Sánchez D., de espaldas a los principios éticos de la ciencia y la educación, desconoció que lo repugnante no es la denuncia documentada de plagio, lo repugnante es el plagio intelectual y su encubrimiento.
Informes periodísticos informaron que Rafael Sánchez D. también había incurrido en la misma conducta de su defendido. Rafael Sánchez D. se atribuye la autoría del artículo “El testamento castellano en el siglo XVI: institución jurídica al servicio de la muerte”, publicado en la revista El mundo de los difuntos: culto, cofradías y tradiciones (San Lorenzo del Escorial 2014, pp. 941-966), donde se detectó que plagió párrafos enteros de la tesis “Muerte y sociedad en Burgos en el siglo XVI” (Universidad de Burgos, 2001), con autoría de Carlos Polanco Melero.
En un comunicado de prensa, las directivas de la Universidad de Burgos manifestaron el rechazo de comportamientos incompatibles con los principios éticos y legales que presiden la actividad académica. En relación con los hechos que involucran el actuar del docente Rafael Sánchez D. el rector de la Universidad de Burgos “ha ordenado la realización de un procedimiento de información reservada.”
Lo anterior no coarta las investigaciones periodísticas, de tal manera que la información y el debate académico alimenten el análisis de la práctica del plagio en las universidades españolas. En la medida que avanzan las investigaciones y denuncias del plagio docente sistemático en las universidades españolas, su práctica será develada y de conocimiento público.
Noticia en desarrollo:
https://dialnet.unirioja.es/servlet/autor?codigo=338150
https://dialnet.unirioja.es/revista/115/A/2002
http://www.eldiario.es/sociedad/universidad-Rey-Juan-Carlos-parrafos_0_583041856.html
https://piratesuarez.wordpress.com/plagios-documentados/el-plagio-del-catedratico/
http://www.diariodeburgos.es/Noticia/Z47352D05-D2A5-460E-BEE3614D7B53137E/De-plagiado-a-plagiador
http://www.eldiario.es/sociedad/profesor-plagiado-defendio-Suarez-articulo_0_588991653.html
http://politica.elpais.com/politica/2017/01/11/actualidad/1484134777_081567.html
http://quisqueyaseralibre.com/?p=25153
http://wwww.ubu.es/sites/default/files/news/files/np_comunicado_presunto_plagio.pdf
]]>https://ep00.epimg.net/descargables/2016/12/07/c9f34c920a1b454723a00b40e6e96371.pdf
Los abajo suscribientes, autores de trabajos de investigación objeto de plagio por el actual rector de la Universidad Rey Juan Carlos, D. Fernando Suárez Bilbao, deseamos manifestar nuestra indignación ante la vergonzosa imagen que la persistencia de ese señor en el cargo que actualmente desempeña está ofreciendo de la Universidad pública española.
Lejos de asumir su responsabilidad, el señor Suárez Bilbao ha emitido una declaración institucional en la que denuncia una campaña de difamación y acoso a la Universidad (en la que él quiere personificarse) y justifica su conducta como una disfunción derivada de los grupos de investigación en los que se integra. Dicho comunicado, además, está plagado de falsedades, como la de considerar que no hay plagio sin lucro (lucro que, por otra parte, se puede obtener de forma indirecta, a través de proyectos de investigación y percepción de complementos económicos) y confundiendo, con manifiesta ignorancia, la propiedad industrial con la propiedad intelectual.
El Sr. Suárez Bilbao hace gala igualmente de su desconocimiento de la jurisprudencia del Tribunal Supremo en materia de violación de los derechos de autor. El alto Tribunal ha definido el plagio en unos términos jurídicos incontestables: “Por plagio hay que entender, en su acepción más simplista, todo aquello que supone copiar obras ajenas en lo sustancial: se presenta más bien como una actividad material mecanizada y muy poco intelectual y menos creativa, carente de toda originalidad y de concurrencia de genio o talento humano, aunque aporte cierta manifestación de ingenio (…) las situaciones que representan plagio hay que entenderlas como las de identidad, así como las encubiertas, pero que descubren, al despojarles de los ardides y ropajes que las disfrazan, su total similitud con la obra original, produciendo un estado de apropiación y aprovechamiento de la labor creativa y esfuerzo ideario o intelectivo ajeno”». (STS 10370/1995, de 28 de enero de 1995 y STS 237/1999, de 23 de febrero).
Por todo ello, consideramos que la continuidad del Sr. Suarez Bilbao como rector resulta absolutamente insostenible, ya que está dañando la credibilidad de la Universidad española Solicitamos, de resultas, la inmediata dimisión de D. Fernando Suárez Bilbao. Asimismo, toda vez que la autonomía universitaria no puede amparar situaciones como ésta, requerimos al Ministerio de Educación, a través de la Dirección General de Universidades, y al Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid, que adopten las medidas disciplinarias pertinentes. Por lo demás, consideramos necesario un pronunciamiento inequívoco de la CRUE sobre la materia. Todo ello sin perjuicio de las acciones legales oportunas que, en calidad de perjudicados, podamos emprender a título individual contra el señor Suárez Bilbao.
Miguel Ángel Aparicio Pérez
Universidad de Barcelona
Luis Barbastro Gil
Universidad de Alicante
Carlos Barros Guimeráns
Universidad de Santiago de Compostela
Ignacio Fernández Sarasola
Universidad de Oviedo
Emilio La Parra López
Universidad de Alicante
En el año 2014, con la autoría de Farly Encarnación Heredia Tovar, la Escuela de Historia y Archivística, Facultad de Ciencias Humanas de la Universidad Industrial de Santander, UIS, Colombia, aprobó el trabajo de grado “Diagnóstico del proceso de enseñanza-aprendizaje de la Historia de la Unidad Técnico Educativa Francisco José de Caldas de la Ciudad de Arauca: una aproximación a los aprendizajes de los alumnos” (Heredia, UIS, Bucaramanga, 2014, 132 pp.). Este trabajo de grado estuvo dirigido por Francisco Javier Dosil Mancilla (UMSNH, Mexico) e Ivonne Suárez Pinzón (UIS, Colombia), mientras que Yolima Beltrán (UIS, Colombia) y Gonzalo Ordoñez (UIS, Colombia) fueron los evaluadores.
Quien figura como director de las dos investigaciones es Francisco Javier Dosil Mancila, docente e investigador del Instituto de Investigaciones Historicas de la UMSNH. La tesis de maestría de Silvana B. Casal (2010) no se encuentra en línea.
Peritos independientes determinaron la existencia de similitudes en las dos publicaciones (2010 y 2014), las cuales no se reducen a lo evidente en el título de ellas, sino que escala alto porcentaje en sus contenidos.
La colombiana Farly Encarnación Heredia Tovar obtuvo una beca de estudios (Conacyt) de maestría en la UMSNH, con la presentación del trabajo de grado “Diagnóstico del proceso de enseñanza-aprendizaje de la Historia de la Unidad Técnico Educativa Francisco José de Caldas de la Ciudad de Arauca: una aproximación a los aprendizajes de los alumnos”, acusado de violación al derecho de autor.
En junio de 2015 la víctima del plagio denunció el hecho de manera formal ante la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo-UMSNH-, México. En noviembre de 2015, luego del peritaje solicitado y realizado por el Consejo técnico de la UMSNH ésta comprobó la existencia de plagio o violación al derecho de autor en el trabajo de grado “Diagnóstico del proceso de enseñanza-aprendizaje de la Historia de la Unidad Técnico Educativa Francisco José de Caldas de la Ciudad de Arauca: una aproximación a los aprendizajes de los alumnos” (Heredia, UIS, Bucaramanga, 2014), el cual por constituir una falsedad académica y documental es conducente para proceder a solicitar el retiro o expulsión de la Maestría en Historia de la “autora” plagiaria Farly Encarnación Heredia Tovar.
En muchas ocasiones la mediocridad y el cinismo van de la mano. Una vez notificada de la orden de retiro o expulsión por plagio en su trabajo de grado, la colombiana, egresada de la UIS, interpuso un recurso alegando derecho a la privacidad, y de esta manera no perder así sus calidades de estudiante y la beca que había obtenido de manera irregular.
Francisco Javier Dosil Mancilla, director de las dos publicaciones se pronunció en relación con las denuncias de plagio. Ivonne Suárez Pinzón, codirectora del trabajo de grado no ha hecho pública su postura. Hasta la fecha las directivas de la UMSNH (México) no se han pronunciado en relación con el plagio y la posible complicidad de Francisco Dosil. La UIS (Colombia) se pronunció al final de diciembre de 2016.
En julio de 2015 Francisco Javier Dosil Mancilla, en carta dirigida a docentes de la UMSNH se pronunció con el propósito de justificar, relativizar el plagio y solicitar la no aplicación de la ley en el caso de Farly Heredia. Plantea estar “francamente sorprendido” por las denuncias de plagio, a pesar que él fue director de la tesis de Silvana Beatriz Casal y del trabajo de grado de Farly Heredia, por lo cual le cabe doble responsabilidad (protección de la primera y detectar de manera oportuna el plagio en la segunda), responsabilidades que omitió. A pesar de las pruebas plantea que el trabajo de grado de Farly Heredia “constituye una aportación original”, debido a que se trata de investigaciones en lugares diferentes (México y Colombia). La justifica al manifestar que “es el reflejo de su iniciación como investigadora” (¿el plagio es un rito de iniciación en la investigación científica?). No desconoce que existen “errores” en el trabajo de grado de Farly Heredia, producto de “la distancia” y “la urgencia” por sustentar el trabajo de grado y así optar a la beca en la UMSNH, donde Francisco Dosil es docente e investigador. Los “errores” reconocidos de manera tardía por el director del trabajo de grado de Farly Heredia corresponden con el “descuido en las citas de las referencias bibliográficas y en general en la estructura y la redacción de la tesis (título poco creativo, un índice poco trabajado y la falta de comillas en las citas textuales, principalmente)”. Precisamente esa es la denuncia interpuesta por la víctima Silvana Beatriz Casal, el plagio o violación al derecho de autor, es decir, la ausencia de cita (del 90% del contenido) en el trabajo de grado “Diagnóstico del proceso de enseñanza-aprendizaje de la Historia de la Unidad Técnico Educativa Francisco José de Caldas de la Ciudad de Arauca: una aproximación a los aprendizajes de los alumnos” (Heredia, UIS, Bucaramanga, 2014).
A pesar del reconocimiento tácito de plagio que hace Francisco Dosil en este caso, lo relativiza al manifestar que los resultados y conclusiones del trabajo de grado de Farly Heredia “no dejan de ser interesantes y originales», así el resto del trabajo de grado presente “descuido en las citas”. Sugiere a los docentes y directivos de la UMSNH una acción ilegal, que Farly Heredia altere su trabajo de grado en “tiempo razonable” y “presente la tesis corregida”. Además de la sugerencia de este acto ilegal, plantea la conveniencia de no aplicar la ley de manera estricta, por considerarla una injusticia. En lugar de proteger la publicación original, este “docente” pide la protección institucional de la plagiaria detectada y denunciada.
En su misiva, Francisco Dosil no explica la manera en que Farly Heredia tuvo acceso en Colombia a la tesis de maestría “Análisis del proceso de enseñanza-aprendizaje de la Historia en las escuelas secundarias federales de Morelia: una aproximación al aprendizaje de los alumnos” (Casal, UMSNH, México, 2010), tesis que no se encuentra en línea y de la cual él fue director. Tampoco explica, en su calidad de director por qué no detectó a tiempo el alto porcentaje de plagio del trabajo de grado “Diagnóstico del proceso de enseñanza-aprendizaje de la Historia de la Unidad Técnico Educativa Francisco José de Caldas de la Ciudad de Arauca: una aproximación a los aprendizajes de los alumnos” (Heredia, UIS, Bucaramanga, 2014).
De acuerdo con un comunicado de la UIS, fechado diciembre 29 de 2016, en junio de 2015 se ordenó iniciar investigación disciplinaria por presunto plagio contra Farly Heredia, mediante el radicado E-2015-16 y dio traslado del caso a la Fiscalía General de la Nación. En septiembre de 2016, luego de demostrarse con pruebas documentales la existencia de plagio o violación al derecho de autor en el trabajo de grado en cuestión, la Oficina de Control Interno Disciplinario de la UIS formuló cargos, convocó a la audiencia verbal de juzgamiento y ordenó la constitución de la Comisión de juzgamiento del Consejo de la Facultad de Ciencias Humanas. A pesar que el caso tiene radicación junio de 2015, más de un año, ha excedido los tiempos perentorios de la investigación disciplinaria, debido a dilaciones por parte de la defensa de Farly Heredia, explica el comunicado de la UIS.
Aun no es de conocimiento público una decisión de la Unidad de Gestión de Alertas y Clasificación Temprana de Denuncias de la Fiscalía General de la Nación, en relación con este caso.
De acuerdo con la reglamentación estudiantil de la UIS, la violación al derecho de autor, por tratarse de un delito de máxima gravedad académica debe acarrear como consecuencia la calificación de “cero” y la pérdida del título de grado obtenido, por haberse logrado mediante la peor práctica de deshonestidad intelectual, el fraude.
Noticia en desarrollo:
https://www.academia.edu/12753091/Tesis_Objeto_de_plagio
https://www.plagios.info/UIS/Dosil.pdf
https://www.uis.edu.co/webUIS/es/acercaUis/reglamentos/reglamentoDisciplinarioEstudiantil.pdf
http://www.plagios.info/UIS/TesisTovar.pdf
http://www.iih.umich.mx/node/236
https://elpresentedelpasado.com/2016/02/15/la-plagiaria-y-sus-asesores/
https://www.plagios.info/UIS/UIS.htm
http://www.periodicoeldespertar.com/cultura/plagio-de-tesis-en-la-umsnh-asesor-participe-2/
https://www.youtube.com/watch?v=tDfQ40sYvKo
http://www.cambiodemichoacan.com.mx/nota-274889
http://es.calameo.com/read/004238402086ce53fcc09
https://www.plagios.info/UIS/Veredicto.pdf
http://www.iih.umich.mx/node/236
https://elpresentedelpasado.com/2016/02/22/el-asesor-de-tesis/comment-page-1/
http://www.pulzo.com/nacion/plagio-tesis-uis/PP185402
http://www.uis.edu.co/webUIS/es/rss/noticia.jsp?id=7030&canal=canalComunicaciones.xml&facultad=ppal
]]>Celmira Zuluaga A. presentó a Dago García, del Canal Caracol Tv la propuesta de un guion para realizar una película, basada en su novela.
Al final del año 2014, mes de noviembre, bajo la dirección de Juan Camilo Pinzón, la producción de Dago García y la financiación del Canal Caracol Tv se lanzó la película «Carta al Niño Dios», con el guion de Dago García.
Tremenda sorpresa se llevó Celmira Zuluaga A. conocer el lanzamiento de la película «Carta al Niño Dios», basada en la obra que presentó a Dago García del canal.
La guionista Celmira Zuluaga A. establece que existen tremendas coincidencias entre su obra y la película de Dago García, además de los antecedentes de haberle presentado su guion al Canal Caracol, precisamente a Dago García.
Celmira Zuluaga A. en su defensa de derecho de autor, manifiesta que llegará hasta las últimas consecuencias.
Catalina Oporto, asesora jurídica del Canal Caracol Tv, manifestó que el caso se resolverá en los estrados judiciales
Noticia en desarrollo:
http://celmirazuluaga.over-blog.com/categorie-10887004.html
http://www.entretengo.com/farandula/caracol-dago-garcia-demandados-plagio-carta-al-nino-dios.html
]]>Catalina Ruiz es Filósofa, periodista, columnista y docente universitaria en la Universidad Jorge Tadeo Lozano, Bogotá.
Seis días después de publicada la columna “La demoledora”, el 2 de diciembre de 2013, desde su blog Elsy Rosas Crespo, con la columna titulada “¿Demoledor plagio?” puso de manifiesto la similitud de “La demoledora” con el artículo “My two cents o feminism and Myley Cirus”, que figura bajo la con autoría de Lisa Wade. Elsy presentó de manera comparativa los textos, y sin duda, la copia es evidente, sin la cita respectiva, lo cual configura el plagio o violación al derecho de autor.
Catalina Ruiz aceptó el plagio, sin decirlo de manera abierta y franca, al manifestar que “es cierto” “que no precisa unas comillas y no hace suficientemente explícitos unos parafraseos de argumentos de la socióloga Lisa Wade”. Es decir, sí, pero no. Como sucede con la mayoría de los plagiarios detectados no se refieren a delito o plagio, términos que evaden; en este caso Catalina Ruíz lo presenta como “un descuido”, “error” y “equivocación” y de “ausencia de comillas”, que se detectó en la columna “La demoledora” “en su primera versión” (digital), lo cual debe ser “rectificado”.
Catalina incurre en la conducta típica de los plagarios puestos al descubierto de manera pública al manifestar: “Yo reconozco que aquí hay un error pero jamás una intención de plagio”. Esta frase o sus equivalentes, ya hace parte del lugar común de los plagiarios descubiertos, parece que se la copiaran unos a otros, en distintos momentos y lugares, los casos son abundantes. En Alemania, Karl Guttenberg se refirió a “plagio inocente” (no intencional), Catalina le sigue los pasos. Catalina le suma una más: se refiere a la columna “en su primera versión” (es decir, no era una columna aun, sino un borrador). Sorprendente el ingenio, cuando de escapadas se trata.
En Colombia, como otros países, el abordaje del tema de derechos de autor o plagios es tratado de manera personal, donde los amiguismos y defensa de cuerpo se exhiben en abundancia. Miguel Iriarte denomina “saña”, mientras que Virginia Mayer se refiere a “odio indiscriminado”, “cizaña, malicia, envidia, amargura, sevicia” a quienes indican plagio en “La demoledora”.
Miguel Iriarte G. intenta comparar los textos (sin presentarlos) para manifestar que no existe plagio, y realiza una defensa de la columnista denunciada, tal vez desconociendo los dos tipos principales de plagio: burdo e inteligente. En algunos casos incluso se identifica la existencia de los dos tipos en una publicación. Al plagio o violación al derecho de autor se debe referir en términos absolutos: hay o no hay, con las pruebas respectivas.
Igualmente, el plagiario puede ser cualquier tipo de persona, anodino o destacado, vivaz o relajado, autodidacta o titulado, puede ser una persona que “esté muy preparada, que es brillante, sedienta de conocimiento y con más ganas de enseñar”, como Virginia M. presenta a Catalina R. Esto para significar que no debe ser sorpresa que la persona detectada en plagio sea un estudiante de bachillerato o un octogenario premio nobel.
Es precisamente la ausencia o falta de claridad en la referencia de las fuentes lo que hace turbio un documento, bien sea de tipo literario o de índole científico. En la medida que una sociedad forma y construye el valor del trabajo, propio y ajeno, aumenta la exigencia de rigor que reclama a quienes tienen la oportunidad y el privilegio (en Colombia lo es) de producir documentos y opinar para el conjunto de la sociedad. Ese reclamo, de manera real y honrada, lo deben aceptar y acatar las personas dedicadas a la producción intelectual, más aun las que reciben beneficios morales y/o viven de ello.
La sociedad colombiana ya se acostumbró al delito, de todo tipo, incluido el delito intelectual, a las distintas formas de escape y evasión de responsabilidad, y a la defensa de cuerpo, clase o camarilla. La sociedad colombiana ya se acostumbró al robo premeditado, el plagio lo es, también a la falta de respuesta satisfactoria por parte del plagiario detectado, en relación con la persona asaltada y a los lectores incautos, también asaltados. Tal vez las exigencias de la velocidad de consumo, donde la mástica y deglución precipitadas son dominantes, sean causa de nuestra desnutrición intelectual colectiva.
La honestidad intelectual es un bien bastante costoso y escaso, que no todo tiempo ni sociedad construye ni posee, porque tal vez no sea de su interés y propósito. En Colombia vivimos los estadios primarios de la defensa del derecho de autor, de acuerdo con el cual el plagio como delito se relativiza de acuerdo con el apellido, alcurnia, grupo social, rol social o estatus socioeconómico del plagiario, y no con la mentira y fraude que encarna el acto de plagiar. Por ello el plagio es visto como un robo menor, una mentira inocente; pero no lo es. Tal vez no superemos esta fase en el proceso de producción intelectual.
En cambio, en años recientes (2011 y 2013), en Alemania fueron despojados de sus títulos y destituidos de sus cargos dos ministros (de defensa, y de educación y ciencia, respectivamente) al ser detectados en la ocurrencia de plagio en sus tesis doctorales, independientemente de sus apellidos y cargos, no sólo por el rigor en la aplicación de la ley de derechos de autor, sino debido al nivel de conciencia ciudadana que esa sociedad ha adquirido. Ese nivel de conciencia dio lugar a cartas de repudio firmadas por miles de estudiantes de doctorado, manifestaciones públicas y multitudinarias de estudiantes y docentes universitarios, como acto civil y pacífico, pero robusto y determinante contra el fraude que implica el plagio, fue así que rodearon el ministerio de defensa dirigido por Karl Gutenberg, quien fue denunciado por plagio en un portal de internet y despojado de su título doctoral, y se vio obligado a renunciar al ministerio. En Colombia falta mucho para ello.
Noticia en desarrollo:
http://thesocietypages.org/socimages/2013/12/28/my-two-cents-on-feminism-and-miley-cyrus/
http://elsyrosascrespo.wordpress.com/2013/12/03/el-plagio-perdonado-a-catalina-ruiz-navarro/
http://lasillavacia.com/elblogueo/blog/plagio-o-no-plagio-trepando-y-cayendo-de-la-torre-46216
http://www.pulzo.com/entretenimiento/la-demoledora-columna-de-opinion-de-catalina-ruiz-41941
http://www.bluradio.com/50097/el-de-catalina-ruiz-navarro-plagio-o-error
https://catalinapordios.com/2012/12/02/citas-plagios-y-miley-cyrus/
http://www.kienyke.com/kien-escribe/brujas-carroneras-envidiosas-y-amargadas/
http://www.las2orillas.co/de-plagios-otros-secuestros-de-sentidos/
]]>