Plagio.s.o.s
El jurado del Premio FIL y quien otorgó el premio a Alfredo Bryce Echenique está integrado por: Julio Ortega (peruano), Jorge Volpi(mexicano), Margarita Valencia (colombiana), Leila Guerriero (argentina), y Calin-Andrei Mihailescu (canadiense de origen rumano).
Este jurado, los directivos del Premio FIL, la Universidad de Guadalajara y Conacultura están en entredicho y en el ojo del huracán mediático, pues el Premio FIL, en sus 21 años de existencia “nunca se había cuestionado la calidad literaria ni moral del premiado”, dijo al periodista Salvador Camarena, la directora de FIL Dulce María Zúñiga. No es para menos, de acuerdo con los antecedentes literarios, plagiarios y penales del galardonado Alfredo Bryce Echenique.
En el año 2006 el literato y columnista peruano Alfredo Bryce Echenique fue detectado y denunciado por plagio múltiple (más de 30 plagios) en la Revista Nexos (México), el diario El Comercio (Perú) y otros medios. Durante el juicio adelantado contra Alfredo Bryce Echenique se comprobó plagio recurrente entre 1986 y 2006, en la obra del autor peruano, quien había tomado 16 artículos publicados (de 15 autores) en revistas y periódicos de España, México, Perú y otros países. Por estos hechos documentados, en enero de 2009, la justicia de Perú (INDECOPI) determinó que Alfredo Bryce Echenique infringió el derecho moral de paternidad (plagio) y el derecho moral de integridad, y lo sancionó con la multa de 71.000 soles peruanos (cerca de 57.000 dólares).
En enero de 2009 INDECOPI determinó que las personas plagiadas, de distintas nacionalidades, por Alfredo Bryce Echenique son: Oswaldo de Rivero, Eulalia Solé, Nacho Para, Carlos Sentís Jordi Cebrià Andreu, Víctor Cabrè Segarra, Sergi Pámies, Juan Carlos Ponce, Blas Gil Extremera, Jorge de la Paz, Benjamín Herreros, Cristóbal Pera, Luis M. Iruela, Oswaldo de Rivero, Francesc-Marc Álvaro y Joseph María Puigjaner.
A pesar de la condena en 2009, algunos medios de comunicación, periodistas y literatos, en el año 2012, aun se refieren al “supuesto” plagio, el cual está suficientemente demostrado, y fue sancionado mediante condena por la justicia de Perú.
Luego de detectar y confirmar las denuncias de plagio, la Revista Nexos no volvió a aceptar artículos del escritor peruano. La Academia de la Lengua de Perú tampoco volvió a postular a Alfredo Bryce Echenique a concurso alguno, aunque se refiere a este caso con mucho pudor. Sus víctimas no sólo lo denunciaron y acusaron, sino que a lo largo de estos años se han sostenido en su defensa del derecho de autor, en los estrados judiciales y a nivel mediático, entre ellos Herbert Morote y Oswaldo de Rivero.
Desde el anuncio del también peruano y amigo de Bryce, Raúl Padilla, presidente de la FIL y exdirectivo de la Universidad de Guadalajara, el escritor mexicano Homero Aridjis lo ha rechazado, calificando el hecho como un escándalo, e invocando le sea retirado el premio a Alfredo Bryce Echenique. El escritor mexicano Juan Villoro manifestó que “El plagio deshonra la profesión” y añadió “El plagio deliberado estafa al lector.” Igualmente, Roberto Breña, otro autor mexicano, calificó como “insostenible” el anuncio del premio al plagiario condenado Alfredo Bryce Echenique. En ese mismo sentido se pronunció Rafael Pérez G., otro literato mexicano, quien manifestó que Alfredo Bryce Echenique debería renunciar al premio, pues con su nombramiento el premio queda manchado. Mientras que desde la revista Nexos, Roberto Diego Ortega manifestó que esa asignación a un plagiario constituye “la aceptación solapada de una complicidad.” El mexicano Rafael Cardona, desde Crónica, calificó a Bryce como “un gran ladrón de textos ajenos“, Juan José Doñán, desde Proceso, lo calificó como “un plagiario serial“, y Arturo Dann Arnal, desde Crónica, lo calificó como “ladrón de propiedad intelectual”, “pero de un ladrón al final de cuentas.“
El más prestigioso premio a la letras en México, que constituye el “reconocimiento al conjunto de una obra de creación en cualquier género literario”, donde el ensayo hace parte del conjunto de la obra escrita de un autor, se encuentra seriamente cuestionado, además porque se financia con dineros estatales (recursos de la educación y la cultura de la municipalidad de Jalisco y gobiernos federales, así como los ayuntamientos de Guadalajara y Zapopan). El jurado del Premio FIL se remite solamente, refiriéndose a Bryce Echenique, a “su valiosa obra de creación en el ámbito del cuento y la novela”, dejando de lado los demostrados plagios sistemáticos en sus ensayos, los cuales deja a la justiica ordinaria. Como lo plantea Roberto Diego Ortega, es necesario establecer diferencia entre “un escritor de un simulador“, es decir, entre la honestidad intelectual y el plagio.
Desde el blog Letras Libres, Ricardo Cayuela Gally, presenta un detallado recuento histórico del modus operandi plagiario de Alfredo Bryce Echenique, quien se consolida como un estandarte del “arte” del plagio en las letras hispanoaméricanas, y que ha sido premiado, tal vez por eso, como un guiño de sus amigos, que integran la directiva y jurados del Premio FIL. Tal relación de amistad entre miembros del jurado FIL y Bryce Echenique ha llevado, incluso, a que uno de ellos actuara en su defensa durante el juicio adelantado en Perú. Así las cosas, este no es un premio “casual“, pues meritorio, sin duda no lo es.
Estas protestas se han convertido en una verdadera oleada de descontento de académicos, juristas, estudiantes, literatos y demás artistas mexicanos, debido a que el Premio FIL además de financiarse con fondos públicos, es el más importante de las letras en México. El descontento no se limita a la asignación del galardón del año 2012, sino también a sospechosas irregularidades en el manejo del exPremio Juan Rulfo. El Premio FIL y los jurados están en el ojo del huracán, por conductas sospechosas, como lo deja entrever el escritor mexicano Juan José Doñán. Debido al carácter y origen de los fondos públicos del Premio FIL, y ante el anuncio del premio otorgado a un plagiario condenado hay quienes se han cuestionado la idoneidad de los jurados, a los cuales incluso de ha pedido su renuncia. Además se ha solicitado que este premio sea fiscalizado y auditado, en procura del buen manejo de los recursos públicos.
En lo que va corrido el año 2012, los premios y las letras de México se han visto sacudidas por dos casos significativos de plagio: la asignación el Premio Xavier Villaurrutia al mexicano Sealtiel Alatriste, al cual debió renunciar y la asignación del Premio FIL de Literatura al plagiario peruano Alfredo Bryce Echenique. El mexicano René Avilés Fabila, desde el Excelsior, tipificó estos casos como de corrupción y tráfico de influencias en centros de poder académico, donde la calidad literaria pasa a un segundo plano.
También, en una carta pública, académicos de México protestaron ante Conacultura y la FIL y solicitaron retirar el premio a Alfredo Bryce Echenique, pues califican de inaceptable que un plagiario condenado sea premiado por las letras mexicanas, en su máximo galardón: “¿Cómo es posible que uno de los premios más prestigiados que se otorgan en México sea concedido a un plagiario?”, se preguntan en la carta los académicos de tres universidades mexicanas. Una de ella advirtió que “Hay una extraordinaria tolerancia frente al plagiario, cuando es uno de los pecados más graves que se puede cometer cuando uno escribe” (Soledad Loaeza). Entre los autores de esta misiva se encuentran Blanca Heredia, Fernando Escalante, José Antonio Aguilar y Soledad Loaeza.
Desde Jalisco, el periódico Milenio, al final de septiembre de 2012 manifestó: “El caso Bryce Echenique expone un episodio de la cultura de la ilegalidad porque envía un mensaje implícito al medio intelectual (y, sobre todo, a los universitarios de la U de G, matriz de la FIL, y a todos los demás): nada importa consumar plagios literarios pues al final siempre hay modo de salirse con la suya. Y ser hasta premiado por el quebrantamiento a la ley.”
En la reflexión de Roberto Diego Ortega, acerca del esplendor y miserias del plagio, al referirse a este caso, manifiesta que los plagiarios “desfiguran y degradan el oficio de escribir“, pues sus propósitos innobles no son otra cosa que la fama y dividendos económicos a partir de la “usurpación plagiaria“. Este aspecto, que va más allá de la asignación irregular de un premio y el saqueo del presupuesto estatal con destino a un delincuente intelectual condenado debe llamar la atención a académicos y neófitos en las letras, las ciencias y la cultura.
Como lo plantea Roberto Diego Ortega, algunos jurados de premios soslayan el delito de plagio, así esté sobradamente comprobado y, como en este caso, juzgado y sancionado el criminal; desconociendo en la práctica que el plagio es “esa combinación del robo, el fraude, la estafa, la simulación, la falsificación, la impostura, todos esos factores desaparecidos de la escena —mediante los oficios del jurado— como puntos irrelevantes para la valoración de un escritor.” En este mismo sentido se pronunció el literato mexicano Juan Villoro quien se pronunció en contra de esta asignación y manifestó: “En toda institución académica el peor delito es copiar. ¿Qué mensaje se le manda a los alumnos -en especial a los de periodismo- con este galardón?“
Luis Dapelo, desde Lima Gris, manifestó: “Creo que un jurado que finge no verla evidencia ni admitirla gravedad de los plagios, relativizándolos y minimizándolos no tiene respeto por el público, envilece a las instituciones culturales que lo acogen y se burla de la voz de protesta de un grupo de intelectuales que manifiestan su oposición.” Posteriormente, desde México, Juan José Doñán, en su artículo “Vivir del plagio” (Proceso.com), en relación con este caso se pregunta: “¿Y por qué incluso hay quienes hasta tratan de presentar esa conducta deshonesta como virtud?“
El escritor mexicano Pablo Boullosa calificó a Bryce de “pícaro” y solicitó que el jurado del Premio FIL debe renunciar, debido a que con la asignación del premio a un plagiario este galardón se desprestigia. Dudó que Bryce dé un paso al costado y no reciba el Premio FIL ni los 150.000 dólares. Igualmente, otro literato mexicano, Fernando del Paso, quien recibió el galardón del Premio FIL en el año 2007, pidió la renuncia y renovación de los jurados la FIL, al calificar de inexplicables los plagios múltiples de Bryce.
Como si poca fuera la tormenta y el desprestigio creciente del Premio FIL, el 9 de octubre de 2012, el diario peruano Perú 21 reveló la denuncia que realizó la investigadora chilena María Soledad de la Cerda de otros siete posibles plagios de Alfredo Bryce Echenique, más recientes, en conferencias y artículos de los años 2001, 2004, 2005 y 2006. El periódico Perú 21 afirma que comprobaron 32 plagios de Alfredo Bryce Echenique, aunque INDECOPI sólo lo sancionó por 16.
A pesar de los cuestionamientos Conacultura y la FIL, se ratificó en la asignación del Premio FIL a Bryce. El vocero de los jurados del Premio FIL, el rumano Calin-Andrei Mihailescu manifestó: “Desde nuestro punto de vista, porque claro, los jurados lo discutimos, creemos que el plagio de unos artículos, sea una o 17 columnas, artículos periodísticos, es algo menor que no toca a su gran obra”. Esta declaración pone en evidencia la valoración del plagio por parte del jurado (algo menor), y el mensaje que se arroja sobre la sociedad, escritores y lectores: el delito paga.
No faltaron las observaciones en contrario. Ramón Cota Meza, no titubeo en manifestarse en contrario establecer que “Separar la obra literaria de los textos publicados en periódicos reproduce la separación teológica de lo sublime y lo mundano.” Al respecto, Fernando del Paso, que un jurado literario no puede separar la obra de ficción de la periodística. ¿No son los ensayos, artículos, crónicas y notas periodísticas parte de la obra literaria de un autor?
El encontrado culpable por plagio, Alfredo Bryce Echenique, sin palidecer ni sonrojarse, sin referirse a su conducta delictual, manifestó no renunciar al premio, ni a los 150.000 dólares que le otorgan. Esto ayuda a entender su resistencia y cinismo, de recibir el jugoso premio, más aun cuando plantea que las protestas tienen su origen en “rencores y envidias”, sin aludir a su irresponsabilidad literaria. Al parecer este tipo de conducta del condenado por plagio ha sido recurrente, quien nunca ha reconocido su culpa ni ofrecido disculpas a sus víctimas múltiples, quienes de múltiples formas lo acusan. No es de extrañar ese comportamiento de Alfredo Bryce Echenique, quién, tras ser condenado manifestó con desenfado: “El plagio, como decía Borges, es incluso un homenaje.” Con toda razón, el mexicano Juan José Donán, califica a Alfredo Bryce Echenique como “pirata intelectual“.
Ramón Cota Meza, desde Milenio, advierte que “Lo que está en juego en este asunto es la integridad del oficio. El escritor genuino honra su compromiso con el lenguaje en todo lo que publica, cualquiera que sea la extensión y formato de sus textos y público al que se dirige. El compromiso con el lenguaje está adherido al escritor como su propia piel. Sin eso el escritor es nada.”
Los 12 intelectuales mexicanos que enviaron las primera carta colectiva de protesta a la FIL han insistido, a través del blog de la revista Nexos, en la necesidad de retirar el Premio FIL a Bryce. Uno de ellos, José Antonio Aguilar, manifestó: “Si el jurado se empecina en no rectificar y Bryce Echenique acepta el premio (…) le habrán hecho un flaco favor al premio de la FIL”.
El escritor mexicano Jorge Javier Romero recuerda que la práctica de presentar lo ajeno como propio por parte de Alfredo Bryce Echenique se conocía ya en el mundo de las letras de Hispanoamérica, por lo cual fue condenado. Además recordó que esa práctica hace parte de la trayectoria de este escritor, conducta que le acarreó consecuencias penales en Perú y debe tener un impacto en el mundo literario y editorial, de sanción, por lo cual no debe ser premiado por la FIL. Además invocó a los galardonados en años anteriores por la FIL, a que se pronuncien en relación con la protección del derecho de autor y no se manche el nombre del premio.
A mediados de octubre, a parecer por solicitud de la FIL, en carta firmada por 100 escritores y expertos en literatura de varios países, quienes respaldan la asignación del Premio FIL a Alfredo Bryce Echenique manifestaron: “La campaña de prensa que algunos órganos de comunicación han emprendido en su contra nos resulta de una violencia inusitada, alarmante en una sociedad democrática”. Curiosamente se refieren a las protestas como actos de violencia y que existe una persecución moral, al igual que Alfredo Bryce Echenique se refiere a sus víctimas (los plagiados) como sus adversarios. ¿Acaso se refieren a la violencia del plagio? No, ahí guardan silencio cómplice.
Desde Perú, en el diario Opinión, Eduardo Bueno León defendió la asignación del Premio FIL a Alfredo Bryce Echenique, a pesar de manifestar que no pretende exonerar las culpas de su compatriota, las cuales están suficientemente demostradas públicamente y falladas en juicio, pero cuestionó las críticas múltiples recibidas por Bryce y las califica como un linchamiento. Lastimosamente no se refiere a lo cuestionable del acto de plagiar, sino al señalamiento de la conducta, y deriva su defensa en asuntos de nacionalidades, cuando lo que está en juego es la responsabilidad del oficio de escribir y recibir galardones con manchas evidentes.
El plagio tiene dos escenarios de análisis y debate: legal y social. En el ámbito legal Alfredo Bryce Echenique, en su país ya fue encontrado culpable y multado por plagio. En el ámbito social, es decir, son las universidades, asociaciones de literatos e intelectuales quienes deben referirse al tema, y sancionarlo de manera inequívoca y pública. ¿Es la asignación de un premio de literatura a un plagiario una forma de complicidad con el plagio y una burla a la Justicia? El tema debe ser debatido de manera fundamental por los literatos y académicos. No existe el plagio sin plagiarios, así como no existe el delito sin delincuentes. Son los literatos y académicos los llamados a condenar el plagio y a los plagiarios, no a premiarlos, pues un turbio mensaje envían a la sociedad. Si los literatos y académicos eluden esa responsabilidad, ¿qué sector de la sociedad deberá referirse a los plagios y los plagiarios? ¿Es un tema de manejo exclusivo de la justicia, mientras los “intelectuales” miran el techo?
Generalmente los victimarios, con influencia y poder, tejen una red de complicidad y apoyo para proteger y mantenerse a salvo, así sus conceptos, voces y posturas se hacen públicas en los medios de comunicación. Pero, salta una pregunta. ¿En qué momento de este caso serán escuchadas las víctimas de Alfredo Bryce Echenique? ¿Qué dirán las voces de los pisoteados?
A pesar que la asignación del premio es inapelable, el mismo cuenta con una cláusula que faculta a la FIL a “que toda situación no prevista debe ser revisada y que la Asociación Civil puede emitir alguna opinión”, de acuerdo con lo manifestado por Dulce María Zúñiga a Salvador Camarena.
La periodista Patricia Kolesnicov pronosticó que el escándalo mediático estallaría el día de la premiación, cuando Alfredo Bryce Echeniquereciba el galardón y el cheque con los 150.000 dólares del pueblo mexicano. Tal vez por ello, antes de fecha, en octubre de 2012 la FIL dio el salto al vacío. Para evitar algún impase durante la Feria Internacional del Libro de Guadalajara, optó por no revisar la asignación y, a puerta cerrada, sin aplausos ni celebración, directivos de la FIL entregaron, en su residencia, el Premio FIL a Alfredo Bryce Echenique, y en su cuenta personal consignaron la suma prometida. El fallo de la justicia peruana fue burlado, y pagado, con el presupuesto del pueblo mexicano, a través del Premio FIL. De esta manera el Premio FIL pasó del prestigio (de Juan Rulfo) a la clandestinidad.
Días después, desde España, Bryce, al referirse a sus críticos, manifestó: !!Que se jodan!! Sí, jodidas sus víctimas, los lectores, las letras y elPremio FIL. Generalmente los delincuentes ponen su nombre y su pellejo, por encima de valores del bien común.
Con este acto consumado se dio la razón a los críticos del jurado FIL, del Premio FIL, y de los directivos de la Universidad de Guadalajara y Conacultura. Carlos Castañón Cuadros quien desde Milenio, el 10 de octubre, ilustró que el mundo funciona al revés, en su ensayo “Honrar el plagio“, donde afirmó: “Si antes se pensaba que el plagio, la usurpación o el robo literario era condenable, hoy sencillamente, la condición posmoderna lo eleva a un honroso y jugoso premio literario“. También Rafael Cardona, desde Crónica, el 11 de octubre había relacionado los premios, el plagio y la impunidad literaria, esta última como un problema más grave que el mismo plagio. Por ello, no sin razón Fernando Escalante G., afirmó: “No teníamos, y acaso hacía falta, un premio para la trampa, el fraude y la corrupción, un premio que celebrase la simulación, el compadreo, la monumental desvergüenza que define el espíritu del tiempo. Ya lo tenemos.” La FIL con sus hechos, apostó a darles la razón, y lo logró. Como afirmó Fernando Escalante: “En México el plagio está permitido“.
Ante las reiteradas protestas por la asignación del Premio FIL a un plagiario, Alfredo Bryce Echenique, por medio de su amigo y coterráneo Julio Ortega hizo circular una carta en la cual manifiesta que la sanción impuesta por el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual (Indecopi) en 2009, le había sido devuelta. De inmediato, el diario Perú 21 informó que Indecopi desmintió las afirmaciones de Alfredo Bryce Echenique, pues la sanción en momento alguno ha sido reversada, mucho menos devuelto el dinero de la multa impuesta en 2009 por el delito de plagio. Por ello, el politólogo mexicano José Antonio Aguilar manifestó que “miente Bryce cuando dice que se le ha devuelto la multa”.
Es frecuente que los plagiarios, para defender lo indefendible, y en una muestra más de su degradación y cinismo recurren a la mentira para protegerse. Una mentira tras otra, como sus plagios, los cubre y ahoga.
En septiembre de 2012 Alfredo Bryce Echenique manifestó que las letras peruanas pasan por un “estupendo momento“. Tal vez el plagiario se equivocó de nuevo. Este puede ser el peor momento literario en Perú.
De las denuncias y sanciones de plagio más importantes en Hispanoamérica, el caso de Alfredo Bryce Echenique es de los significativos, pues fue detectado, denunciado y encontrado culpable, además de impuesta una multa, por plagio múltiple en Hispanoamérica, donde el delito de plagio es considerado un delito menor, casi una pilatuna, algo socialmente aceptado, tal como queda revelado en las palabras de directivos y jurados del Premio FIL. Posiblemente hay otros plagiaros múltiples en Hispanoamérica, sin la menor duda, pero éste es de aquellos encontrados culpables, los otros están agazapados, tras las faldas y protección de poderes corruptos.
Igualmente, en Colombia, un grupo de autores independientes, denunciantes y plagiados por docentes de Colombia, han hecho pública su denuncia de victimas de plagio docente, ante las organizaciones de docentes y estudiantes universitarios, quienes han guardado silencio.
Posiblemente el plagio, premios literarios y universitarios están articulados por variadas irregularidades y corrupción, como se lee en las entrelíneas de articulistas que se han referido al caso del Premio FIL. Es posible que la corrupción esté sembrada, pero también es evidente que la matriz de ética y dignidad no soslayen el delito del plagio y mucho menos de la corrupción. El caso de la Universidad de Guadalajara en México y su Premio FIL pueden prender las alarmas de tráfico de influencias, mafias docentes y literarias, y corrupción administrativa, que desprestigian la noble labor de la educación, la producción intelectual, las ciencias y la literatura en Hispanoamérica. Otros casos mencionados, para ejemplificar, en la Universidad de Vigo, España, a partir del caso conocido de los “plagiachinos” se ha detectado además otros posibles delitos administrativos y penales, ya en conocimiento de la justicia ordinaria de ese país; y en la Universidad Nacional de Colombia, Sede Palmira, a partir de la denuncia y retiro de circulación de la obra “Agricultura y ambiente” parece haberse detectado un cartel de publicaciones universitarias fraudulentas.
Actos de valor civil, de movilización de la opinión pública contrastan con el cinismo de los plagiarios, la inoperancia y complicidad de los órganos de control de las instituciones académicas y la impunidad del aparato judicial de países Hispanoamericanos.
Noticia en desarrollo:
http://www.nexos.com.mx/?P=leerarticulo&Article=2102983
http://www.radioformula.com.mx/notas.asp?Idn=273564
http://www.radioformula.com.mx/notas.asp?Idn=274123
http://www.laprensa.com.ni/2012/09/28/cultura/117932-plagio-mancha-bryce
http://www.letraslibres.com/blogs/blog-de-la-redaccion/un-premio-para-alfredo?page=0,1
http://www.letraslibres.com/tag/plagio
http://www.letraslibres.com/blogs/blog-de-la-redaccion/el-jurado-se-pronuncia
http://www.papelenblanco.com/legislacion/bryce-echenique-multado-por-plagio-de-16-articulos
http://www.generaccion.com/noticia/171099/bryce-echenique-fue-masacrado-mexico
http://gestion.pe/noticia/363899/indecopi-confirmo-plagios-alfredo-bryce
http://www.proceso.com.mx/?p=320989
http://www.vanguardia.com.mx/casobryceecheniquecausapolemicaenlasredes-1391952.html
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/01/09/comunicacion/1231526442.html
http://www.razon.com.mx/spip.php?article141605
http://www.cronica.com.mx/notaOpinion.php?id_nota=698538
http://www.cronica.com.mx/notaOpinion.php?id_nota=697261
http://www.eluniversal.com.mx/notas/874650.html
http://www.cronica.com.mx/notaOpinion.php?id_nota=637309
http://www.nexos.com.mx/?P=leerarticulo&Article=2102975
http://peru21.pe/impresa/piden-retirar-premio-fil-alfredo-bryce-plagios-2042815
http://www.poblanerias.com/2012/10/cada-quien-su-plagio/
http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/espectaculos/4-26636-2012-10-05.html
http://www.vanguardia.com.mx/juradoquepremioabrycedeberenunciarboullosa-1391482.html
http://www.letraslibres.com/blogs/polifonia/el-premio-fil-o-contra-el-fair-play-literario?page=0,0
http://www.revistaenie.clarin.com/ideas/Flora-fauna_0_790721158.html
http://www.limagris.com/?p=9496
http://www.excelsior.com.mx/index.php?m=nota&seccion=opinion&cat=138&id_nota=862957
